宪法改革在文化和旅游领域引入了重要的创新。
关于文化遗产，首先，改革纠正了 2001 年修正案产生的主要缺陷：不仅在保护问题上，而且在保护问题上，专属立法权明确归于国家。 这样，宪法法院在过去 9 年中不得不煞费苦心地做出解释，承认国家有权对属于它的资产采取规定（26 年第 2004 号和第 XNUMX 号句子）被合并。
可以这么说，在没有此类裁决和严格适用宪法第 117 条的情况下，国家不可能为罗马斗兽场、庞贝考古遗址或其他重要国家遗址的使用制定监管框架。 因此，改革正确地将稳定化问题上的立法权交还给了国家。 这并不意味着大区和市政当局将能够加强文化遗产：通过法律是一回事，执行行政职能是另一回事，为了加强，一直按照最合乎逻辑的方式分配标准，即井的可用性。 此外，新的第 117 条将“促进环境、文化和景观资产”方面的立法权赋予大区，在任何情况下都允许从立法的角度进行大区干预。
同样在“文化活动”领域，从 2001 年至今，宪法法院设法填补了第 117 条的空白，总体上有利于国家。 “促进和组织文化活动”的范围，包括在当前第 117 条的并行权力范围内，被解释为包括电影部门的监管（285 年第 2005 号判决），今天受到政府发起的改革的重要进程（参议院法案 2287，“Disciplina del cinema
视听和娱乐活动以及就文化活动监管改革向政府派出代表团”)，否则这些活动将无法启动。 甚至歌剧-交响乐基金会也作为国家公共机构受国家立法管辖（153 年第 2011 号判决）。 因此，改革旨在保持 XNUMX 年来在“文化活动”主题中取得的技能平衡，承认对国家重要领域的明确提及，例如电影和现场娱乐：从一方面，由国家通过“关于文化活动的一般和共同规定”； 另一方面，就地区利益而言，由地区决定文化活动的纪律。
同样对于“景观资产”，自 2001 年以来，许多人抱怨在第 117 条中没有提到“景观”，尽管《宪法宪章》第 9 条明确提到了这一点。 为了填补这一空白，宪法法院将“景观”带回“环境”公式：这种选择在某些方面是不合时宜的，并且不符合国家行政部门（文化遗产和活动部以及旅游部和环境和领土与海洋保护部），但为了将该部门保持在国家专属管辖范围内（367 年第 2007 号判决）。 通过改革，州立法者可以确保在没有不确定性余地的情况下，对“景观资产”的保护和增强进行监管。 这个表达是一个精确的公式，比“风景”这个词更合适，它的范围更广，包括整个领土。
总的来说，改革因此旨在简化国家和地区之间的立法权划分，坚持以“文化和景观资产”为主体，而不是相关功能，同时考虑到保护历史遗产的事实。艺术遗产是共和国的一项任务（第 9 条）。 在这种安排中，在任何情况下，通过授权各地区行使该部门的立法职能的可能性，在任何情况下都将保障当前在增值领域的区域权限：如果有必要，可以认为授权已经隐含地存在在现行的文化遗产和景观法典中（42 年第 2004 号法令）。
最后，在做出的进一步修改中，将“关于旅游的一般和共同规定”的定义纳入了国家专属立法权。 因此，改革明确赋予国家权力，规定该部门的一般纪律 - 并在全国统一 - 不幸的是在 2001 年被“遗忘”
此外，宪法法院必须明确指出，尽管今天的旅游业属于各地区的专属剩余管辖区，但必须承认国家有权发布“影响旅游业、其专属管辖区和保护具有一定国家意义的利益”（80 年第 2012 号判决）。
因此，改革允许国家被赋予对整个旅游部门进行“战略规划”的一般和总体职能。 但由于当前学科框架的区域分散，它也可以克服重大的应用问题。 例如，每个地区都提供了自己对各种住宿设施类别（酒店、非酒店或户外）的定义，结果是确定了关于三个类别中不同类型设施的一些差异，具体取决于在参考区域上。 即使是今天的酒店分类，也是基于区域学科：结果是，从区域到区域，提供的住宿服务可能会有所不同，但“星级”数量相同。 甚至对导游的监管也是基于区域的：应该考虑到，仅自 2013 年以来，由于州立法者的干预，导游职业资格允许在全国范围内开展专业活动领土。 因此，通过明确保证国家框架的定义，改革将纠正这些差异。
总之，新的第 117 条改进和理顺了文化和旅游领域的权限结构：它纠正了错误并弥补了 2001 年引入的变化的不足，它回到了国家战略规划和统一监管的任务。这些部门遍及全国领土，无论如何它都保留了区域特权。
摘自“L'Economia del Sì”，由 Irene Tinagli 编辑。 下载 完整的文件。
