南方的驾车者，即使是最善良的驾车者，也不得不放弃自己：与北方的同事相比，他们将继续为机动车责任保险支付更多的费用。 全国单一关税原则从自由化法令中消失. 这是根据经济发展部对该措施中的一篇文章的“重新解释”确定的。 要求澄清的是保险监管机构 Isvap。
女巫提法如下：“对于最大折扣级别，在主客观条件相同的情况下，每家保险公司必须提供相同的报价”。 另一方面，澄清规定“对有关条款的合理和合法解释应包括在关税差异中，这对于最大折扣类别也是可能的，那些与风险条件中发现的客观差异相关联个别地区（索赔频率、赔偿水平等）。
简而言之，倒退一步可能会导致意大利不同地区之间巨大的待遇差异保持不变。 根据 Federconsumatori 的说法，鉴于价格持续上涨，干预本来是根本性的：在过去三年中，关税增加了 32%，相当于每年增加 311 欧元。 该协会主席 Rosario Trefiletti 向 FIRSTonline 解释了抗议的原因。
在您看来，属地性这个参数本身是不合法的吗？ 统计数据显示，盗窃在某些城市比在其他城市更容易发生。
这些是多年前确定的参数。 必须克服领土概念，是时候拆解它了。 从这个前提出发，为什么个别城市的不同区、大都市社区或某些山区社区不实行不同的费率呢？ 最常用的例子是那不勒斯，在其他条件相同的情况下，那里的保单费用比帕多瓦高 240%。 那么为什么不在那不勒斯市中心和斯坎皮亚之间收取不同的费用呢？ 不，针对良性驾驶者的保险计划需要更加平衡。
但是如何说服欧洲呢？ 根据该部的说法，禁止使用属地性参数将与共同体立法确认的关税自由原则形成对比。
我们的建议是一个上限，而不是一个单一的关税。 例如，设定最高限额为800欧元，这样就不会出现太明显的地域差异，比如一个地方800欧元，另一个地方1.200欧元。 那么如果其他公司出于竞争的原因想要低于这个门槛，那就这样吧，所以欧洲共同体也很高兴。
然而，该法令要求重新平衡领土差异，因为随着索赔和欺诈的减少，资源将会到来。 您如何评价这种安排？
在我看来，这似乎是那些很难实现的原则性陈述之一。 我们已经听到很多承诺：我们需要重组这个系统，但这是一个错失的机会。 整个保险业需要更多的竞争。 一旦谈到多公司代理人，一场革命几乎就爆发了。 总是有淡化规范。
