“社区银行和地方银行：大西洋两岸的鸿沟能否弥合？”。 当然，标题的问题有助于增加潜在读者的好奇心，以发现作者概述的路径 雷纳马塞拉 以说明对大西洋两岸在监管当地银行方面方法差异的比较研究。
这本小书所包含的分析及时地满足了好奇心，但充满了参考书目，并以意大利银行行长伊格纳齐奥·维斯科 (Ignazio Visco) 的有效序言加以修饰。 事实上，以理性说服的方式，马塞拉这位银行经济学的学术和优秀学生，拥有丰富的央行行长经验，揭示了他支持在立法中应用比例原则的那些人的原因 为了当地银行的利益 以及那些有明显领土使命的人。
鉴于在本卷的页面中广泛讨论的美国经验，选择一个领域不仅对个别银行有益，而且更普遍地说，在稳定当地经济和当地银行所属的中小企业部门。 在不久的将来，这种领域的选择可能会在Fintech的浮躁入局，即金融界的技术创新因素？ 玛塞拉的回答肯定是否定的，也是凭借新技术的首批应用成果。
因此，基于这些考虑，在大西洋这一边假定的方向很难证明是正确的； 以统一法规的应用原则为条件的方向，注册 欧元区国家几乎紧凑的成员，除了迄今为止由德国更果断地表达，以及更胆怯地由意大利和奥地利表达的对立立场。
而且，似乎这还不够，根据作者的说法，欧洲监管机构的行为留下了另外两个同样重要的问题方面（并且为此确定一个适当的解决方案似乎很紧迫），一些反思专门用于最后几页。
这两个方面中的第一个涉及当地银行的不利待遇，这与迄今为止在“非市场化”贷款活动方面测试的审慎方法有关，其结果是分配给进一步加强银行资本，不利于那些被引入经济循环的人。
至于第二个方面，需要评估金融市场形态改变的不良影响，遵循新的欧洲立法，受 在保护散户投资者免受风险方面的保护非常不平衡. 该法规实际上正在改变并在某些方面惩罚当地银行拥有广泛股东基础的能力。
最终，这两个有问题的方面进一步推动了对小银行采用监管比例原则的方向，即使是在大西洋的这一边。 这一前景对于提高“欧洲体系”对抗美国激烈竞争者的竞争力水平似乎也是不可或缺的。
