尽管 1993 年的宪法改革是由 Fini、La Russa 和 Gasparri 以及 Bossi、Maroni 和 Castelli 分别签署的动议推动的，但实际上缩小了议会豁免权的范围，以执行逮捕治安法官的要求, 需要他所属商会的授权。 教皇案和米兰案也是如此，在这些时间里，越来越恼火的公众舆论关注着它所认为的“种姓”，首先是为了保护自己。
即使是在诉诸减轻意大利人腰包的策略之后，同时避免削减政治成本。 然而，在议会的历史上，豁免权作为一种崇高的制度而诞生，旨在保护人民选出的官员的自主权免受王权的侵犯。 二十世纪初，立宪主义者文森佐·米塞利 (Vincenzo Miceli) 观察到，“议会豁免权最相关的特征始终是源于摩擦，源于议会与王室之间长期存在的冲突状态”，他在议会中看到了这一点“一个不屈不挠的对手，因为它从不错过限制、定义和对比其拥有的法律工具的机会”。
那么，按照盎格鲁-撒克逊传统，议会豁免权可以追溯到副议员托马斯·哈克西 (Thomas Haxey) 因叛国罪而没收资产的谴责，他犯下了向下议院批准一项法案（在会议上获得批准）的罪行22 年 13 月 1397 日至 1509 月 XNUMX 日）抱怨“王室财政资源过度支出”。 国王是理查二世。 这位议员得到了同事们的极力辩护，后来亨利四世国王撤销了判决。 正是因为那件事，从XNUMX年登基的亨利八世在位开始，在立法机关开始时，议长（议长）就会向国王提出这样的请愿书：“以名义，并为了下议院的利益，通过谦逊的请愿书回顾他们古老的和无可争议的权利和特权，特别是他们的人，他们的仆人，可以免于逮捕，或不受任何骚扰，成员可以享受任何自由讨论，可能会以最有利的方式接触到陛下的人”。
总之，高贵和古老是议会豁免权的根源。 但是人们想知道，保护议员 Thomas Haxey 免遭一位不希望议会审查国王如何使用公共资金的国王骚扰的高尚行为在今天是否也有效，也许出于非常相似的原因，司法部门要求逮捕他尊贵的教皇。
