关于工人参与公司利润的提案的辩论也可能令人困惑，但所有这些提案都有一个共同点，这似乎是让这些提案起步必不可少的：税收或社会保障激励。 甚至在知道为什么以及你想要鼓励什么之前。 相信税收（或缴款）制度可以通过临时干预来操纵以达到最多样化目的的倾向得到证实，而整个征税结构的连贯性特征以及公平和效率都不会受到影响。
围绕该问题展开的辩论 员工参与利润我的公司似乎有些困惑。 各种建议，而不是考虑在 由 Pietro Ichino 协调的两党法案 （这也涉及参与公司资本的各种假设），也没有适当评估对工人和雇主的不同影响。
然而有一个 公共元素 这似乎被所有人认为是使每一种参与形式起飞不可或缺的因素：激励 税收和/或社会保障缴款。
这当然是一种独特的行事方式：甚至在知道为什么以及想要鼓励什么之前就考虑一种必不可少的激励措施。 这也证实了我们在这个网站上多次指责的趋势，即相信税收制度（以及缴费制度）可以通过临时干预来操纵，用于最多样化的目的，而无需整个征税结构，其连贯性特征以及因此的公平性和效率性受到影响。
以结果奖金的形式分享利润
解释这一说法的一个有用例子是工人参与公司利润的特殊形式，这种参与形式在今天已经存在激励措施：正如我们将看到的，这种参与采取的形式远未明确定义，即“绩效奖金”。
由当时的普罗迪政府和工会签署的 2007 年福利协议已经设想了有利于绩效奖金的激励措施，涉及贡献和税收减免。
Lo 捐款减免 包括将与“绩效奖金”相关的报酬包括在用于社会保障目的的有效应税金额中（最多为总报酬的 5%），同时规定对捐款征税（即通过一般税收筹集资金） , 工人总计 25 分：也就是说，工资的那部分未全额缴纳缴款，但同时实际到期的缴款将有助于确定未来的养老金。 该规则仍然有效，但对支出有数量上限，那些能够更快地以电子方式提交申请的人可以得到救济。 在第一次申请（2008 年）期间，超过三分之一的具有公司合同的申请人被排除在外。 简而言之，它是众多 “彩票” 例如研究奖金或 IRAP 如何退还风险。
然而，很明显，养老金计算率与实际支付率之间存在差距，其融资费用由 一般税收，违反了我们社会保障制度所依据的缴费制度的基本原则：绩效与缴费之间的相关性。
就税收激励而言，已经从 Irpef 中扣除了 23％ 在 150 年普罗迪政府执政期间收到的款项（上限为 2007 亿欧元），用于代替 Irpef 的税收， 百分之十， 2008 年与贝卢斯科尼政府合作。最后一项激励措施在 2009 年仍然有效，仅限于私营部门支付的奖金（2008 年下半年也涉及加班费），最高可达 6 欧元，以及前提是2008年的年薪不超过35欧元。 使这种促进永久化的假设结合了辩论中出现的许多贡献。
2009 年 XNUMX 月，Confindustria 与工会之间的协议（未由 CGIL 签署）还规定了永久性税收和社会保障激励措施。
我们已经有机会强调这种激励措施如何使其变得武断并因此 罪恶的 收入税。 另一个非常严重的风险是，最初设想并因此也被证明是对生产力增长的刺激，这些激励措施反而有利于 加薪 这可以很容易地取代正常的合同增加，从而可能导致滥用行为，导致他们将自己配置为永久性的，特别是一旦它们成为永久性的，作为回避的激励措施，而不是奖励员工生产力的二级谈判。
如果当前生效的立法得到确认，风险将转化为确定性，这在确定适用救济的金额方面非常宽松。 阅读通告 n. 49 和没有。 Revenue Agency (59) 2008 实际上发现，“它们不一定必须在集体协议中规定，但也可以由雇主单方面规定”。 他们所指的生产力、创新和效率的提高也不一定是“与过去相比是新的和创新的，(...) 也没有必要高于在以前的管理下取得的成果”。 事实上，“从补贴金额清单中，只有那些以固定金额永久确认并已进入工人资产的金额（例如，个人超级最低限度）”被排除在外。
Il 一野法案适当地，似乎想为这种形式的工人参与提供更有意义的规则，并且不包括任何税收激励。 就缴费方面而言，同一法案随后计划恢复到 2007 年福利协议之前的情况：为了社会保障缴款的目的，这笔款项不会有助于确定应纳税额； 因此，无需为这些金额缴纳任何费用，但它们甚至与确定未来养恤金福利的目的无关。
一条捷径
在用激励措施来装饰之前，支持者至少有必要澄清：
a) 因为需要它们。
b) 应如何阐明它们，以免使征税制度变得完全不合理。
c) 你打算如何评价 社区成本 以及随着时间的推移在设定目标方面的有效性。
但最好不要有幻想：一段时间以来，我们已经知道诉诸“税收优惠”是广告方面最简单、最有影响力的捷径，给人一种知道如何提供的错觉 解决方案 针对不时出现的问题。
