在左派经常使用的准军事语言中，选择盟友时的决定性问题是准确识别要击败的“主要敌人”。 程序的问题显然非常重要，但可以说是后来的问题。 过去（在可怕的社会法西斯主义插曲之后）主要敌人的角色首先落在法西斯主义身上，然后是恐怖主义。 今天，很明显，它应该取决于民粹主义，它的意大利变体（5 星）不仅冒着损害我们与欧洲关系的风险，而且这是问题最严重的方面，它使我们自己的代议制民主。
民粹主义的本质，其实正如英国周刊所阐明的那样 “经济学家”，这不是煽动（5 星承诺一切，但他们不是第一个这样做，也不会是最后一个）“民粹主义的本质是他们对社会的摩尼教愿景。 对他们来说，社会分为两类：人民和有权势的人。 人民是一个独特的实体，被相同的意志（对政客的仇恨）所激励，而强者本质上是腐败和背信弃义的，致力于个人利益并善于利用中间机构来压迫人民”。
民粹主义者不只是批评政治，他们拒绝它。 不同社会和政治力量之间的对抗以及寻求合理的妥协，这是政府艺术的本质，在他们眼中和他们的宣传中变成了商业化，欺骗，或者使用意大利政治中引入的可怕的罗马术语D'Alema 的行话，一团糟。 这就是为什么他们连建立政治联盟的想法都拒绝的原因，也是他们无法接受公民议会对抗的原因。
在他们的宣传中，议会还没有成为墨索里尼所说的那个聋哑人和灰色大厅，但根据迪巴蒂斯塔的说法，它是坏暴徒游荡的地方。 在任何情况下，五星级小队的少数代表都可以在没有受到议会主席应有的制裁的情况下袭击总统办公室而不受惩罚。 如果这不是马杜罗或庇隆的民粹主义冒险的前厅，我们就很接近了。 然而，Bersani 和 D'Alema 并不这么认为，正是由于这种评估分歧，Pd 和 Mdp 之间才出现了分歧。
对民主党来说，5星是主要敌人，对民主党来说，敌人是伦齐和贝卢斯科尼。 Mpd 考虑对话者和竞争对手的 5 颗星，也可以与之结成联盟进行治理。 Bersani 甚至说 5 Star 运动是“新中心”（De Gasperi 的 DC 的继承人！）而且，它远非构成威胁，实际上是可以充当水坝的大坝因危机而一贫如洗的中产阶级和大众阶层充满了愤怒和沮丧。
然而，对于 Pd 来说，情况恰恰相反：5 星的民粹主义代表了对意大利民主的最严重威胁，因为它是战后诞生的共和政治制度解体以及法西斯运动的产物起源（在 之前，即建立国家之前），正如葛兰西先是，然后是德费利斯充分证明的那样，是自由意大利政治体系解体的产物。
出于这个原因，5 颗星不能被视为治疗困扰意大利民主的严重疾病的苦涩但必要的药物，因为它们是该疾病最严重的表现。 这一点上的分歧是无法弥补的。
D'Alema 和 Bersani 试图用最平庸的借口来掩盖这一事实：不可能与民主党就发展政策达成合理的协议。 Ferrero、Turigliato、Fratoianni 和 Civati 可以使用这个借口，即激进和敌对左翼的代表。 出于体面，那些像达莱马那样担任总理并以总理身份毫不犹豫地授权使用意大利基地轰炸贝尔格莱德的人，没有提出反对意见，甚至赞成对意大利电信的债务收购要约破坏了电话集团，并试图按照与《就业法》没什么不同的方向改革劳动力市场，但没有成功。
事实是一直缺乏政治意愿。 如果在社会民主灵感的真正改革主义力量（正如达莱马所声称的那样）与自由民主和天主教力量（伦齐、普罗迪）之间存在一个纲领性平台，那将是完全可能的。 无论分歧有多大，这些力量都不想离开欧洲或欧元区，即使在发展政策问题上，如果一个人以现实主义和理智的诚实进行推理，也有可能达成协议。
没有人的口袋里有秘方，但一些关于如何为新经济时代铺平道路的想法是存在的，并且是整个欧洲改革派力量的共同遗产。 他以一种模范的方式总结了他们经济学家：“为新的发展时代铺平道路——英文周刊写道——我们必须通过利用国家来纠正市场失灵和扭曲企业利益，努力让资本主义重新启动。 同时，必须鼓励创业精神，因为它是唯一能够从稀缺中汲取丰富并在停滞中创造活力的方法”。
想一想，这也是凯恩斯的重要教训，也是熊彼特的重要教训，而留在意大利，这是贝内杜斯、梅尼切拉和费德里科·卡菲的教训。 如果有可能通过适当的政策在政府行动、企业主动性和市场之间建立良性循环，就像过去经常发生的那样，那么经济就会恢复增长，就业也会增长。 5星永远不会成为成长的一方，因为他们赞成“快乐的退化”，他们是赤贫者和福利者。
促增长的重任在改革派的肩上，他们越能做到，就越团结。 D'Alema 和 Bersani 已经自言自语，他们这样做对自己和国家造成了损害。 为他们感到难过。 改革派势力必须迅速认清形势，重新振作起来。
