劳动部长 Catalfo di 的指示 同工同酬减时保就业 危机过后，它似乎来自另一个星球。 它似乎没有考虑到与许多政治人物的形象相去甚远的意大利现实。 2019 年意大利的工作时间为 28 亿 959 亿 790 万小时（28.959.790.000），除以就业人数 23.300.000（2019 年年均值）得出平均 实际上人均工作 1.242 小时，扣除裁员费并包括加班费。 员工年平均工作时数, 考虑到节假日、公共假期但没有加班费， 将是 1.723 小时.
当然，这与失控的旷工或个人松懈无关：关键是 la 广泛使用兼职工作 (18,6%)，减少了人均工作小时数。 它首先是女性，并且在那些特别受封锁影响和就业风险最大的行业中普遍存在：零售贸易、个人服务、旅游、餐饮。 但很明显，向这些工人提议减少工作时间是不可理解的，还要考虑到这个行业的大多数兼职工人都是非自愿的（由公司强加）。 但是，如果我们想更普遍地看待它， 通过减少劳动力投入来解决新冠疫情后的复苏问题，而不努力实现其他生产要素的显着增长，将导致产量下降，生产率不会提高: 灾难性的后果！
让我们看看以下数据（我们拥有的最新数据）：2014-2018 年期间 劳动生产率 （工作时间与增加值的比率）平均每年增长 0,3%（但 2018 年下降了 0,3%）。 资本的生产力 它每年增长1,3%。 2018年全要素生产率增长1,2%，主要是劳动生产率下降，资本生产率上升，其他因素贡献为零。 而正是在其他生产要素上，意大利系统的恢复能力在很大程度上得到了发挥： 计算机化投资、劳动力市场效率、公共部门效率，它们是意大利公司生产力的原汁原味的链条。 如果不对这些因素采取行动，保住工作只会导致辅助就业或推迟失业。
此外，即使在紧急条款方面，这个想法也有很多不足之处： 参加“培训课程” 这很让人联想到当时用ESF资金支付被Alfa Romeo停职的工人的伎俩。 要使培训有用，必须针对公司和/或员工量身定制，而不是简单地背诵。 做不做培训，做多少，只能是公司层面的协调。 如果不需要并且需要减少工作时间，那么求助于正常工作会更好也更便宜 团结契约，其中每个人都工作和工作少一点，而 INPS 整合了差异。 对于那些真正需要培训的人来说，让他们参与进来会非常有用 跨专业基金，这是为此目的而设立的，并且在这些情况下可能涉及（但是需要进行一些监管调整）也至少支付工人在这些时间的部分工资。
根据不同的现实情况，所有这一切都可能有用，但如果认为我们已经做出了将挽救就业和再培训人力资本相结合的万能噱头，那就太天方夜谭了。 更不用说通过干预集体劳动协议的立法来实现它了：某些事情要么由社会伙伴商定，要么具有曼佐尼亚呼声的效力，它们所产生的只是公共债务承担的某些福利成本。 像贫困一样，失业并没有被法律废除.
