增加增值税以对抗通货紧缩并降低个人所得税和 Irap 在理论上是一个很好的主意，但它确实有一些局限性。 尤其是一个难以克服的政治问题。 博洛尼亚大学经济政策教授兼 Prometeia 副总裁 Paolo Onofri 接受了 FIRSTonline 的咨询，他回到了 Innocenzo Cipolletta 在本网站上发起的提案（阅读 访问 21 月 XNUMX 日），然后由 Filippo Cavazzuti 接手（阅读 介入 22 月 XNUMX 日）
FIRSTonline – Onofri 教授。 您如何看待欧洲增加增值税以减少税收楔子的征求意见？
欧诺弗里 - 原则上，从抽象上讲，这是一个不错的选择。 这就是所谓的税收重新分配。 在意大利，22% 的增值税税率已经达到最大值，因此这将是一个按 4% 和 10% 采取行动的问题，并且收益会影响社会贡献，即劳动力成本的征税。 这是德洛尔在 90 年代初提出的策略，也称为财政贬值，因为从理论上讲，减少社会保障缴款会影响原产地的商品成本，有利于降低价格和增加出口。 对进口商品征收增值税反而有助于减少进口，改善贸易平衡。 这是一种类似于货币贬值所获得的效果。
FIRSTonline – 也可能导致更高的通货膨胀……
欧诺弗里 - 这并不完全正确，因为它是一种会计效应，有效期最长为一年。 上一次增加增值税是最近的事，我想可以追溯到 2013 年 XNUMX 月，但我们还没有看到任何通货膨胀的增长。 要启动积极的机制，需要总体上刺激需求。 我们谈论的是来自教科书的经典策略，这就是欧盟委员会向所有国家建议它的原因。 但是，如果每个人都采用它，那么对进出口关系的积极影响只会在非 EMU 国家，即单一货币之外的国家看到。 此外，只有当需求保持高位时，内部价格才会上涨，而从这个意义上说，简单地降低劳动力成本是行不通的。
FIRSTonline——增值税从 4% 增加到 10% 以及从 10% 增加到 22% 所获得的资源是否可以用于减少贫困人口的 Irpef 和 Irap？
欧诺弗里 - 是的，这也很有趣。 然而，税率最低的商品是那些低收入消费占比最大的商品。 对他们而言，个人所得税的减少应该可以弥补购买力的下降，但从社会的角度来看，让人眼前一亮的事实是，最不富裕的人会支付和我认为政府也不想开放这条战线。
FIRSTonline – 是否有其他方法可以达到相同的结果？
欧诺弗里 - 为减轻税负，应时时动用各种节省下来的费用。 就降低人力成本而言，事实上已经有了一张资产负债表，所以不能借用这一项去寻找资源，放到另一张上。 最后，如果我们有远见，我们也应该在生产力方面有所行动，因为真正重要的是劳动力成本与生产力之间的关系，即单位产品的劳动力成本。
