MiFID 2，当成本透明度令人恐惧时

MiFID II 于 3 年 2018 月 31 日在欧洲经济区的 28 个国家（XNUMX 个欧盟成员国加上冰岛、列支敦士登和挪威）生效 金融工具市场指令 2004。

MiFID II 于 2014 年获得欧盟议会批准，并于 2017 年被各国采纳，旨在 加强储户保护 通过更好地定义客户资料、更清晰地展示产品特性的招股说明书以及咨询服务和投资成本的完全透明。

正如我们已经说过的，MiFID II 的采用代表着金融建议的一场革命。 储户将如何接收？ 顾问与客户之间的关系将如何演变？

为了完全透明， 立法 确定咨询服务和投资的所有成本都必须明确，包括绝对值（因此以欧元计）和百分比值。 为此，必须向客户发送披露 事前和 事后.

在披露中 事前, 财务顾问还必须说明所提供的咨询服务是独立的，因此按费用支付，还是非独立的，因此通过 诱因，即产品制造商（资产管理公司或保险公司）退回给中介机构（银行或股票经纪公司）的佣金，非独立顾问代表中介机构开展活动。

目前，对咨询成本的普遍看法与现实并不完全一致：财务顾问意识到并非所有最终客户都很好地了解该机制的运作方式，但他们高估了他们掌握此事的难易程度.

至少，这是从调查中得出的结果 “MiFID II 对网络行业的影响”由麦肯锡公司在 2018 年 ConsulenTia 期间展示，该活动由全国财务顾问协会 (ANASF) 于 XNUMX 月在罗马组织。

做了100的价格（价格) 当前平均网络，调查显示，客户 富裕的 最底层的 25% 认为它是 75。相反，财务顾问认为客户低估被限制在 -16% (84)。 资产经理的观点更为现实，对应于 -22% (78)。 实际上，网络系统的收入在 1 到 1,5 亿欧元之间，而今天的最终客户并没有收到这些收入。

如果建议是“非独立的”，则披露 事前 必须详细说明 诱因，根据 MiFID II，只有在服务保证有足够的附加值的情况下才会被承认和接受（绝对禁止可能促使顾问推荐某些产品而不是其他产品更符合客户需求的报酬机制）。

并不是说以前没有沟通过成本，而是不清楚多少成本是多少。 而且，最重要的是，有多少应归于创建金融工具的生产商，有多少应归功于放置它的分销商。 GFK Eurisko 代表 Consob 于 2017 年 XNUMX 月提交的调查提供了一个演示。

实际上，至少在 MiFID II 生效之前，客户并不知道 30% 的资金流向了产品工厂，而 70% 的资金流向了通过非独立财务顾问投放产品的中介机构。

因此，这一切都必须向客户解释清楚。 并且各项服务成本（例如：订阅费、交易和托管成本等）和产品成本（管理、经纪和退出、绩效费用、税务费用等）必须以清晰、明确和明确的方式传达分离。

然而，正如我们在几行前提到的，MiFID II 区分了向客户传输此类信息的两个阶段： 事前，即在认购投资时，除了分销商从产品中获得的收益外，还有义务以百分比和欧元的形式至少说明进入成本、经常性成本和退出成本-工厂; 和 事后，每年发送给客户，详细说明当年发生的实际成本。

有趣的部分来了。 正如麦肯锡调查所报告的那样，因为预计 2019 年将首次发送包含实际发生成本详细信息的年度邮件，非独立财务顾问在这方面感到有些担忧。

该研究强调了网络如何开始在内部和网上为 MiFID II 的生效做准备。 然而，超过 50% 的财务顾问并不觉得管理层“指示”他们去面对立法引入带来的挑战。