在足球权利诉讼结束时，反托拉斯已对 Mediaset 处以 51,4 万欧元的罚款。 Lega Calcio 也被罚款 1,9 万，Infront Italia 被罚款 9 万，Sky Italia 被罚款 4 万。 该诉讼涉及限制竞争的协议，据管理局称，该协议改变了 2015 年 2018 月举行的 2014-5 年三年期意甲联赛电视转播权招标。是通过用商定的解决方案替换 A、B 和 D 包的分配结果来实现的，该解决方案是对同年 XNUMX 月 XNUMX 日广播公司提出的报价进行比较的结果。
根据 Agcm 的说法，Lega Calcio 没有在此基础上授予权利，而是在 Infront 的建议和帮助下，推动了一项谈判解决方案，该解决方案违反了招标规则，执行了与两个主要竞争对手商定的任务. 对于竞争和市场担保机构，RTI/Mediaset Premium 根据其提供的报价分享了从打开信封开始就权利分配的商定解决方案。 获得的授予 D 包分许可的授权也不能产生对各方行为合法性的任何依赖，这种行为只有在管理局进行检查后才会出现。
至于Sky，虽然最终坚持了分拆计划，但最初对其他各方的倡议采取明显反对的态度，也被他们的行为“诱导”同意，而后保持“合作态度”反对分拆。 Agcm。 因此，受管理局规定制裁的主体同意授予权利的结果，用该协议代替法律规定的竞争程序的结果。
所有这一切都保证了两个现有运营商之间的市场共享，确保了其中之一的权利分配（RTI / Mediaset Premium）并立即排除了新运营商的进入（Eurosport 与套餐 D 相关），并在未来（招标的变更会对未来招标的可信度产生负面影响，从而影响新参与者进入的期望，从而阻碍任何基于优点的竞争）。 反托拉斯确定的协议因此影响了付费电视市场和广告销售的战略资源分配。 因此，管理局认为该协议“受对象限制”，认为其特别严重。
Biscione 写道，Mediaset“确实对反垄断局今天的决定感到震惊”，并强调管理局的决定“毫无根据，基于建立在沙子上的理论，完全没有任何证据”，因此“Mediaset 将立即上诉向主管部门紧急请求暂停，肯定会有截然不同的结果”。
对于 Mediaset，“所涉及的各个主体之间的待遇差异——典型的 Mediaset 和 Sky 之间的待遇差异——因为我们谈到‘市场份额’，没有任何理由”。 此外，对于电视公司而言，“Agcm 对事实的重构清楚地表明，管理局反而希望取消第二个权利主体受让人 Mediaset。 结果在转播意甲比赛时消除了竞争”。
换句话说，Mediaset 的新闻稿继续说道，“一个鼓励信任的反垄断机构”。 相反，该公司坚持认为“权利的转让对所有主体都产生了好处：足球世界、观众和电视运营商”，并回顾说“意甲联赛收集了有史以来最高的数字：每年超过 1 亿欧元”，被认为是“由于不同运营商的经济报价之间的激烈竞争而产生的付款，此外，与前三年相比，Mediaset 承担了几乎所有的成本增长，尽管新合同中的 Mediaset 团队数量已经增加从 12 下降到 XNUMX”。
此外，它还补充说，“版权最终并非只限于单一付费电视，这一事实向消费者保证了对两家竞争运营商的报价和价目表进行多元化比较的优势。 因此，与管理局所抱怨的‘反竞争协议’完全相反”。
最后，对于 Mediaset 来说，“令人震惊的是，从条款中引用的段落中可以看出，通信管理局对今天令人震惊的反托拉斯给出了完全不同的解释，如果不是相反的话”。 出于所有这些原因，“Mediaset 可以肯定，今天的决定不会通过后续各级判断的审查立即启动”。
另一方面，Sky“积极关注反垄断局的决定”并“等待仔细阅读该决定的全文，指出反垄断局基本上接受了Sky的辩护，并承认该公司没有促进任何限制竞争的协议，在整个调查过程中与反托拉斯充分合作”。
