昨天，众议院以 265 票赞成、51 票反对和 63 票弃权最终通过了地方法官民事责任法草案。 The League、Fi、Sel、Fdi 和 Alternativa Libera 弃权。 M5S 投了反对票。 这是“一个历史性的段落。 司法将减少不公平，公民将得到更好的保护——司法部长评论道， 安德烈奥兰多 -. 我们将长期评估影响，并准备纠正一些问题。 但我相信判例足以澄清许多令人恐惧的危险并没有得到证实”。
“全国治安法官协会，相反，“这是一个不好的迹象，政治批准了一项反对地方法官的法律”，而这种情况发生在“腐败猖獗”的情况下。
新条款改革了 1988 年的瓦萨利法，同时保留了间接责任的做法：公民起诉国家，国家将不得不向法官追索。 但与Vassalli相比，也有一些新意：扩大了公民申诉的可能性； 损害赔偿的经济门槛提高，最高可达地方法官工资的一半； 上诉的可受理性过滤器被取消； 即使在严重疏忽和歪曲事实和证据的情况下，也有义务采取行动。
以下是改革的要点（来源：Ansa）。
间接责任
国家直接赔偿“司法不公”的损害的原则仍然坚定，只能在二审中弥补地方法官的损失。 换句话说，受到不公正损害的公民将能够单独针对国家行使赔偿诉讼。
退款义务
国家的报复行动成为强制性的。 如果执法不公或侵权行为是由故意的不当行为或不可原谅的疏忽造成的，则必须在定罪后两年内向治安法官提出赔偿要求。 至于补偿的幅度，目前设定的三分之一的门槛提高了：地方法官现在将以每年净工资的一半作为回应。 如果存在故意的不当行为，则损害赔偿的诉讼是完全的。
过滤抑制
不再对针对国家的赔偿要求进行初步的可受理性检查。 今天委托给地方法院的“过滤”活动（假设的验证和明显毫无根据的评估）被取消。
严重罪行的界限
重大过失的假设被重新定义和整合。 除了确认不存在的事实或否认现有的事实外，如果明显违反法律和共同体法，并且在错误陈述事实或证据。 重大过失也将是在法律允许的情况下或没有动机的情况下采取个人或实际的预防措施。
虚假陈述事实或证据
议会作品参考以宪法为导向的法律解释，澄清了有关地方法官民事责任的“失实陈述”如何只是宏观和明显的，例如不需要任何深入分析解释性或评价性。
保障条款
重新定义“保障条款”的范围：在确认不要求裁判官负责解释法律和评估事实和证据的同时，故意不当行为的案件被明确排除在这种不负责任的范围之外，重大过失和明显违反法律和欧盟法律的行为。
