“别看我原理上不是数学家的我”，他会这样回答 Leonardo da Vinci 到最近出现在经济学家 谁质疑他的天才，并笨拙地试图降低其普遍重要性。
外国人，尤其是英国人，经常认为 有点无知的意大利人，最重要的是他们的艺术遗产不配，这是众所周知的，但从这里抹黑意大利天才，全人类的遗产，近乎荒谬。
L“的文章经济学家 对 80 年代出版的一篇文章眨眼，其中胆怯地提出了关于莱昂纳多的一些“发现”的实际原创性的问题，这些发现似乎取自古代文本和 Luca Pacioli 的研究......即使是这样，我不明白问题是什么：莱昂纳多做了一些“疯狂和绝望”的研究并宣称， 这个没有字母的人 谁，以研究人员的决心和基本的好奇心，驳斥或改进了直觉和发现，并没有挪用其他人的项目，如“朗诵者和喇叭”，如果他想通过个人实验来克服它们的话。
莱昂纳多是一位经验主义者. 正如伽利略后来声称的那样，他的方法是通过做和撤消来获得最精确和最准时的知识，紧随其后的是弗朗西斯·培根爵士，他是一位伟大的自然观察家，就像启发了他的达芬奇一样。
莱昂纳多的诋毁者所犯的错误是首先把他看作画家，然后看作科学家，并将他与拉斐尔和米开朗基罗相提并论，声称他们的优越价值贬低了对方，正如经济学家意味着拥有 总结历史艺术知识 （拉斐尔认为莱昂纳多是他的老师，清楚地看到他的绘画技巧，想想 独角兽女士 并 马达莱娜·斯特罗齐的肖像), 并让三个天才进行某种向下竞争 o 非常便宜，用英语来说，是相当令人沮丧的。
L“经济学家， 作为需要的证据 减少 列奥纳多提到了他完成的作品数量很少，以及他的绘画技巧的失败——“在所有人的眼皮底下”（表明 Cenacolo酒店)，以及涉嫌抄袭科学和工程理论。 除了例外，英国专栏作家 de La 蒙娜丽莎，其中识别出某种人才的图片。 我本以为莱昂纳多最具商业知名度的画作会有建设性的补充，例如反思所描绘的女人是科斯坦萨达瓦洛斯的假设，并就佛罗伦萨和那不勒斯之间的文化和艺术活力展开一场辩论——这确实很有趣在文艺复兴时期。
让我们首先说莱昂纳多不是不确定的，他是一个完美主义者，因此从不满足于所获得的结果。 从某种意义上说，这可能是一种限制，但必须结合他所处的时代来考虑。 我认为只有在浪漫主义的世纪，即十九世纪，才不是巧合， 莱昂纳多被重新发现和重新评估：事实上，他体现了 Sturm und Drang 的理想，是不安分和被误解的天才（他自己抱怨遭到反对。即使 Lorenzo de' Medici，无论多么“宏伟”，也不理解他的才华，并派他作为音乐家在米兰）； 是的，他是一个经验主义者，不仅仅是一个理想主义者，而是一个富有想象力的人（列奥纳多以形象的方式思考！），并且被阿尔菲尔记忆中那个永不满足的斯特雷本所驱使，“我一直想要，我非常想要”。
在破坏性的发作中，经济学家 甚至争辩说莱昂纳多，公开反教权（？）被法国人“建立”了天才的名声 打击文职人员的蒙昧主义.
我有些愕然：如果 il 复兴 莱昂纳多的天才 始于十九世纪下半叶，法国反对教权蒙昧主义的斗争始于启蒙时代，即十八世纪，或经济学家 它是基于我们不知道的历史文献，还是试图瓦解列奥纳多达芬奇的普遍天才的尝试离开了它发现的时间。
威廉·莎士比亚，另一位天才——可能是意大利人——写道：“一滴邪恶足以抹黑任何美德”。
