给我的 20 月 XNUMX 日的文章 在 FIRSTonline（“增长不是来自赤字”）上，有人反对我不会指望赤字被货币化的可能性。 从这个意义上说，所谓 直升机的钱 由米尔顿·弗里德曼 (Milton Friedman) 提出，中央银行向民众“赠送纸币”，从而实现购买力和总需求的增加。
HM 理论从未被经济学家认真考虑过，因为它假设流通货币量的增加对应于价格水平的上涨——这种效应被认为是不可取的。 今天改为 它被认真讨论 因为需求低迷而通货膨胀无所畏惧，因此确实被认为是可取的。 因此就有了我们可以实现我所说的“不可能的梦想”的想法，即今天增加赤字而不用明天支付账单。 货币化成了下金蛋的鹅，反驳了可悲的科学：著名的免费午餐真的存在， 平衡债券 这是正统经济学家的奇异发明，他们通过将其写入马斯特里赫特条约而使其成为禁忌。
对这个快乐的——即不悲伤的——异端公司的简单回答是，货币化迟早会滋生通货膨胀，而通货膨胀是对货币持有人的一种税收。 在不存在总需求短缺的情况下，如战后的恶性通货膨胀或 XNUMX 世纪 XNUMX 年代的意大利，这个问题非常明显。 另一方面，当问题被压抑时， 货币化 它会产生积极影响——减轻债务负担并为最终需求提供支持——前提是它是并且被认为是永久性的，因此如果它在未来产生通货膨胀，从而对货币持有人采取递延税的形式。 这个论点在现在广泛的文献中得到发展（见这里 勃鲁盖尔, 克鲁格曼 e 比特) 很简单：在利率接近于零的情况下，用货币而不是证券融资的优势非常有限（如果不是零的话），除非货币化是永久性的，因为中央银行在到期时永远更新公共证券.
在这种情况下，国家不仅可以在今天而且可以永远以零利率为自己融资，即使经济状况不佳 利率 他们恢复正常。 但在这一点上，更多的流通货币产生了我上面提到的通货膨胀税。 此外，当货币化未能降低名义利率时，货币化对总需求没有影响，因为名义利率已经处于最低水平。 然而，如果它被认为是永久性的，它可以降低实际利率，从而增加预期的通货膨胀。 无论如何，有一个事实是我们无法回避的：迟早要交税。
