非人类实体
很快，纽约州最高法院将审理授予或不授予大象法律人格的案件。 这似乎是一个奇怪的案例。 但从法律的角度来看，情况并非如此。 正义可以成为改善动物福利的具体方式。
具有法人资格并不意味着承认人的地位。
更简单、更谦虚的是，它意味着承认非人类实体拥有自己的利益和权利，即其边界由法律界定的区域。
这并不一定意味着法人具有与人相同的法律权力和义务。
抽象实体
人以外的东西可以具有法人资格是相当普遍的事情。 最简单的例子就是商业公司。 在盎格鲁-撒克逊法律中，线索已经可以在公司 (inc.) 的名称中找到。
商业公司和其他抽象实体被“合并”（即被赋予实体），以便得到法律的承认。 一些公司拥有广泛的法律权力，例如公共机构，而其他公司的责任有限 (srl)。
公司可以拥有财产、提起诉讼，甚至受到刑事处罚。 要具有法人资格，不一定要有物理实体。
物理实体
如果一个没有具体形式的抽象可以成为一个法人，那么即使是物理存在的事物也能赋予法人人格，这并不是一个很大的概念飞跃。
这也不是什么新鲜事。 1873 年之前，英国海事法院赋予船舶法人资格。
在新西兰，河流具有法人资格。
即使自然人或法人不能出庭或不能向其律师发出指示，也不是障碍。 婴儿和那些在精神上或身体上无能力的人
公设辩护人或国家或法院任命的其他人定期为其利益提供协助。
动物
一些法律制度已经赋予动物法律人格。 2015年，一名阿根廷法官裁定了一只猩猩的法律人格。 法官裁定，这只动物虽然不是人，但必须充分保护其作为人的权利。
赋予动物法人人格的问题并不涉及是否赋予动物人格。 它可以完成，仅此而已。 关键问题是另一个。 这：这是你应该已经在做的事情吗？
一个复杂的问题
这里的事情变得更加复杂。 授予法人资格而不同时向法人提供法院承认的权利是没有意义的。 这就提出了应该承认哪些权利以及与他人权利可能发生冲突的问题。
那么，哪些动物应该具有法人资格呢？ 大猩猩和大象？ 海豚、乌鸦和章鱼等其他智慧生物呢？ 谁来代表他们指定法定代表人？
在纽约的案例中，律师们争辩说，他们的“客户”大象 Happy 被关押在不适合作为一种非常聪明的社会动物的条件下，并寻求人身保护令的认可。 在这方面重要的是，非人权项目的论点不是基于动物的福利，而是基于其公民权利。
一种新方法，合法的方法
这是一种新的雄心勃勃的方法，但也有值得一提的地方。 动物福利立法的正统做法是人类有义务对待动物。 监管机构必须强制执行的义务。 但将主动权交给资源有限的监管机构可能并不是促进动物福利的最有效方式。
相反，将动物权利问题作为实际法律案件直接提交给法庭更为有效。 动物权利活动家可能并不总是占上风，但至少他们的声音会被听到并被考虑在内。
法院可以对动物作出不利判决，但应考虑动物作为法人的利益。
如果这些行动导致动物福利总体水平的提高，那么原则上没有法律异议。
赋予动物法律人格可能是一个时机成熟的想法。
正如朱尔斯·温菲尔德在《低俗小说》中断言的那样，人格问题是另外一回事。
摘自：动物应该有法人资格吗？ 大卫·艾伦·格林 (David Allen Green)，《金融时报》，35 年 2020 月 XNUMX 日。
大卫艾伦格林是一名律师和记者。 他从自由主义和批判的角度写法律和政治。 他是位于伦敦坦普尔的 Preiskel & Co LLP 的顾问。
