欧洲议会版权保护投票中5星（以及联盟）的惨败，可以让我们九死一生松一口气，但绝不能让我们对屡屡发生的事情掉以轻心。 Di Maio 大力表达了新闻自由的自由主义意图，由信息部副部长克里米和黄绿联盟的其他鹦鹉。
欧洲议会以压倒性多数结束了互联网巨头在格里尼尼的帮助下进行了数年的战争。 过去了 著作权保护立法 它要求互联网巨头为出版由出版社制作并在其网站上报道的文章、电影或其他内容付费。 直到现在，许多互联网巨头免费复制报纸内容或电视剪辑，而无需向作者支付任何费用。 以这种方式，有可能加剧信息制作者的危机，因为他们的制作需要成本或艺术创造力的结果，如果由不同的出版商（例如互联网出版商）出版，他们必须收取费用，通过为免费他人组装内容以获利，通常甚至是相当可观的数额。
这个问题当然很微妙。 因此，如果围绕这些问题的辩论持续了几年，起草一项将捍卫言论自由与作者权利结合在加强民主原则框架内的法案是多么累人，我们也不应该感到惊讶。 找到的解决方案看起来像 在不践踏作者和出版公司的个人权利的情况下，朝着平衡监管网络潜力迈出的正确一步.
许多 5 星高管的断言称，监管网络意味着扼杀其潜力，从而降低人民的民主率，这是错误的，并且具有严重的误导性。 只有当个人或某些经济主体的权利不以模糊的“人民”的名义被践踏时，民主才能捍卫自己 自由表达的可能性根本没有被触及，相反，它们可能被赋予价值 如果与能够对个人能力给予公平奖励的环境接触。 如果通过不提供透明度保证的卢梭平台等工具以强制和无保证的方式引导能力，那么这些能力实际上会受到羞辱或胁迫。
当然，传统报纸的未来不会因为这些新规定而得到保证。 如果人们买的报纸越来越少 或者如果通用电视受到影响， 这不仅仅是谷歌的错. 出版商和记者将不得不开始问自己，他们是否真的可信，他们的产品是否足以吸引那些忙于千种职业并被剥夺了理解现代世界许多问题的必要文化工具的人们。
但这并不能消除对立场的担忧的原因 迪马尤 对免费信息的支持仍然不止于此。 那里 威胁要从报纸上删除“说政府坏话”的国有企业广告 这恰恰对自由和民主是危险的。 没有什么能阻止部长和议员批评记者并指出他们的错误。 相反，这会刺激该类别在进行采访或撰写报道该政治家思想的文章时更好地做好准备。 但这恰恰是迪马约和他的同伙所不希望的：面对训练有素的记者有祸了！
好多了 恐吓个人和威胁出版商 （实际上在意大利并不完全纯净） 奴役信息并将其转化为宣传工具，而不是为确认真正不受任何条件限制并且能够执行其诞生的电源控制器角色的信息而工作。 这是变革政府吗？ 也就是说，随着回到上个世纪最黑暗的几十年的蒙昧主义，克服目前的局面，当然不是完美的？ 注意警告标志。 远处沉闷的雷声通常预示着暴风雨。 但精明的旅行者设法及时评估它们并找到合适的避难所。
