Marcello Messori 在采访发表在 FIRSTonline 去年 29 月 XNUMX 日的决议，如果被接受，将为正在进行的关于此事的邦际间谈判指明前进的方向。 这在今天仍然不确定，也是因为政府没有明确表达自己的观点，就把问题交给了社会伙伴。 因此，风险在于讨论以原则声明结束，但没有具体指示。 也许这有助于在布鲁塞尔支持意大利正在做某事，但它无助于具体解决该国与我们最重要的欧洲伙伴相比的生产力差距。 正如 Istat 最近指出的那样，这是一个令人担忧的差距：就生产率而言，我们的增长低于欧洲平均水平，加入欧元区后记录的 GDP 适度增长是由于就业增加，这并没有给效率提升。
正如 90 年代初期为战胜通货膨胀和为加入欧元创造条件一样，即使在今天，也有必要确定一种催化剂，让所有经济和机构参与者的努力集中在生产力增长的目标上。 换句话说，这是一个努力增加我们在国际竞争中获胜的公司数量并让意大利工作获得更大价值的问题。 生产力随着公司规模的增长而增长：意大利有太多的微型企业，这是一个严重的障碍，而且我们过于专注于生产力较低的行业，不像法国和德国，我们没有在研发密集型领域发展大型企业部门。
事实上，我们成功的公司（所谓第四资本主义的中型公司）太少，无法达到临界质量。 事实上，低工资提供的对生产力差异的保护已经阻止了很大一部分公司面对规模和创新过程飞跃的成本和风险。 恰恰是后者存在缺陷，以至于无法利用信息和通信技术 (ICT) 可能带来的好处。 事实上，今天，劳动生产率和全要素生产率的动态本质上取决于创新业务和工作组织的能力。 因此，必须拒绝通过压缩工资来降低单位劳动力成本（UNLC）来重获竞争力的想法。 事实上，这样总需求将进一步减少，企业将不会被鼓励进行组织、流程和产品创新。 即使是鼓励工人致力于提高生产率就足够的想法也没有得到大量理论和实证研究的支持，这些研究反而证明了技术进步、每个员工的资本禀赋和人力资本质量的中心地位。
Messori 提出并在最近的一次研讨会上由 Astrid 讨论的提案在正确的方向上设置了强大的激励措施，以增加对创新技术的投资并采用相关的组织和管理变革。 事实上，如果采用程序化生产率，效率较高的公司将获得由其生产率增长率与程序化工资增长率之间的差异给出的溢价，而效率较低的公司将受到不断增长的 ULC 的惩罚，因此被迫进行重组或倒闭。
生产力规划涉及解决许多复杂的问题。 与为降低通货膨胀所做的不同，不可能考虑单一的工资增长率：必须考虑绝对起始值、部门差异，并以最有道德的欧洲国家为基准。 这些不是简单的见解，但可以在相当短的时间内完成。 CNEL 已经开始对生产力进行反思，并启动了与 ISTAT 和 CNR 的协议，正是为了解决这种性质的问题。
然而，正如梅索里所承认的那样，从政治角度来看，该提议更为复杂，尤其是在意大利经济严重衰退的阶段。 正是出于这个原因，需要政府发挥积极作用，即使在公共财政受到严格限制的情况下，政府也必须发挥作用。 有基础设施问题，社会安全网的优先问题，最重要的是商业激励机制的重组问题。 事实上，激励措施应该重新调整，以支持那些生产力更高、能够出口到更多市场、投资于研发和人力资本的公司。 这种改造应该伴随一些能够增强一些已经存在的竞争优势的技术项目。 因此，这不是政府政策，而是能够利用该国生产体系已经表现出的潜力的产业政策。
