最近涉及 Consob 及其总裁 Vegas 关于是否需要在招股说明书中包括我一直分享的一项提议的争议，即旨在告知储户获得所需回报的概率的所谓概率情景，提出了一个更普遍的问题不仅取决于意大利储户的金融教育程度——每个人都会援引这一点，但不幸的是，这并不是从天而降的——而且最重要的是，金融机构负责人（很少）愿意为储蓄者配备简单的认知工具投资选择的多种机会，适当加权许多多重风险概率。
但是今天，由于全球化背景下信息技术的发展，信息世界发生了翻天覆地的变化。 与金融市场和储户相关的信息来源急剧增加，几乎不可能在储户自己的评估中对它们进行重新排序：互联网及其金融门户几乎实时地在全球范围内通知公众，或者提供（通常通过电子邮件）用于“自己动手”交易的小工具（有人检查过吗？）； 金融产品发行人的广告方案，参考招股说明书的准确阅读，就像制药公司参考传单一样，不同的是，药品由专门的公共机构控制，而不是金融产品（并非巧合，它们是还定义了“有毒”；发布市场趋势统计信息的公共机构；在一级市场初始配售阶段协助发行人的保荐人；属于多功能集团的审计公司；金融市场经营主体拥有的评级机构等。很显然，这一切，在金丹的脑袋里是难以概括的。
但与后者不同的是，金融机构在统计和概率模型的基础上进行了精心设计，这些模型又使用了从庞大的数据库和大数据中收集的历史系列信息，——上帝保佑，否则——他们计算出与每一个相关的可能回报和风险产品。 但这种处理在后台计算机中仍然是封闭的，统计学家和数学家在那里处理复杂的算法，旨在为向公众提供的各种金融产品的发行者定义风险。 相反，这种风险也会压在储户的肩上。 然而，那些希望救助者也被提供刚刚提到的复杂算法的人确实只会增加这个可怜的家伙的思想混乱，如果有的话，甚至没有最基本的统计和代数概念。
同样真实的是，立法无助于教育和考虑金融事件发生的可能性。 事实上，我试图用我的电脑提供的适度方式，通过单击“查找”来追踪术语“概率”或“概率”是否在《综合金融法》中有空间。 但这两个引理都没有出现在 TUF 中，这表明概率的概念从未出现在立法者及其所谓的金融市场领域专家的思考和头脑中，而是始终处处被无法确定的不确定性所支配被更完整的信息淘汰。 良好的信息是正确告知储户的必要条件，但不是充分条件：信息太多等于没有信息。 在“计算”选民人数和某些公司会议中出席人数的情况下，相同的引理“计算”退化为“加法”和“减法”的基本用法。
但多亏了信息技术，或许会有一条出路。 事实上，多年来选举出口民意调查和投票结果预测的做法早已使意大利公民习惯于很好地理解所谓的“叉子”（即置信区间）所提供的精致概率概念，其中概率被放置在其中成功的候选人获胜。 它们是两个简单的数字，每个人现在都习惯于准确地理解和评估它们。
应用于金融市场的数学和统计模型也会产生关于金融产品违约概率的“叉子”（置信区间）：我再说一遍：如果不是这样的话，上帝保佑。 或许，从当前关于 Consob 行为的争议中得到启发，一项在信息招股说明书中强加“分叉”的法律可能有助于储户和金融市场的正常运作，而这在任何情况下都不会是“零风险”，就像每个概率评估都在教导。
