阅读由 Luca Paolazzi 和 Mauro Sylos Labini 编辑的精美书籍（“十字路口的意大利。改革或衰落：成功国家的教训”。路易斯大学出版社），尽管是大块大块而不是有序的阅读使我它提供了回到我的声明的权利，几年前，我的声明至少让我的听众竖起耳朵，甚至可能对某人竖起了头发。 对于不断的改革呼声，我惊呼：受够了这个改革派！ 会议的一位组织者对我的发言以及我试图证明这一点的一些考虑印象深刻，他邀请我写一本关于这个主题的书！ 由于我写的书很少，而且总是与同事或记者合作，所以我很高兴地拒绝了邀请，也以礼貌的方式通过信件重复了一遍。 事实上，我也被我的断言的清晰性吓坏了，在激烈的讨论中，我的断言远远超出了我的真实感受。
事实上，我过去不是，现在也不是，反对改革，但我反对不断地、强迫性地鼓吹改革，反对将它们作为解决我们所有问题的奇术方法。 所有认真研究过新兴和发达国家改革进程的人都发现，它们导致 事后 一 改革疲劳 因为随之而来的代价不仅是经济和社会上的，还有心理上的。 然而，还有一个 改革恐惧 表现出来 事前 当改革的幽灵开始具体化并成为辩论的主题时，通常是激烈的媒体和孤独的个人折磨。
不断宣扬改革，非但没有促进改革的实施，反而增加和传播了 改革恐惧 它占据了所有因改革而失去某些东西的人； 承诺、宣传或威胁的改革越深入、范围越广、数量越多，在心理上抵制和反对改革的受众就越广泛。 那么，我们是否应该得出结论说没有人想要改革？ 一点也不。 他们被那些不受他们影响甚至希望从他们那里获得好处的人渴望、请求、要求； 也就是说，他们必须关心其他人，而不是我们。 通常，为了在政治市场上“出售”它们，我们鼓吹不花钱的改革； 即使它们对公共财政是免费的（这种情况很少发生），它们也会让受影响的个人和群体付出代价，即使不是在钱包里，至少在习惯上也是如此。 那里 改革恐惧 它被喂...
那些对我们作为一个国家的未来最深思熟虑的人指出，我们最需要的改革是结构性改革，那些能够改变经济和社会基本参数、恢复生产力和竞争力的生产机构、重建更好地平衡人与人之间团结的原因和人类自由的原因。 一旦摆脱夸张的表述，就会意识到很难预测要实施的具体计划将如何影响那些受影响的人，他们需要多长时间才能产生效果，他们将产生的平衡是否可以容忍稳定或将需要其他改革或至少各种调整...... 改革恐惧 还在增加……
于是精神分裂的态度就确定了：不断地谈论和在结构改革的各种背景下，但具体而言，急于成立委员会、组织会议、激烈辩论、参与 在 显示 电视和各种 出 在网络上。 从而驱除危险，往往得出成本高、收益不确定、时机未成熟的结论，宜暂缓实施……
最后一个考虑 改革恐惧. 在 900 世纪初，改革是社会主义者和大众的固定目标，他们虽然从不同的政治意识形态角度出发，但具有社会性质的关注点和目标，同时良好的行政管理和经济从存在中解放出来国家的权利是右派追求的目标。 今天，改革已成为每个人的口头禅，无论是右派还是左派，结果是 改革恐惧 它不会随着多数人和政府的更替而消失，实际上，改革派的口号会随着修改、重新审查和推迟而继续……
2.通过图纸和票据，不容易理解的 人民群众, 改革（通常是不完整的）在意大利议会通过，但有时某些立法机关的影响不同......; 就这样 改革恐惧 逐渐消失并让位于自我满足的感觉，即改革的责任已经履行，一项法律已经通过，尽管在执行过程中已被推迟死去的父亲或在没有行政保护的情况下通过，更不用说预算了通常仅限于一两次练习。 一旦经济事实、社会组织、不断监视我们的国际机构和通常的狂热分子重新开放 卷宗 结构性改革的呼声是：“我们已经付出了，现在轮到别人了！” 相反，它仍然落在他们身上，要么是因为他们是总是付出代价的最弱者，要么是因为他们是最聪明的人，他们继续逃避义务或长期推迟承诺，而不是兑现承诺 诗人.
正如我们所知，意大利人是由反宗教改革而非新教改革塑造的。 因此，对他们来说，正统和保守是非常宝贵的。 以至于改革一启动，首先要从公平的角度去寻找和发现它的缺陷。 从而使自己的正义理想在规定中得以实现 现状 敏捷 所做的一切甚至更多都是为了反改革，或者至少是为了使最初的改革不那么合乎逻辑，更符合自己的利益，最终更难以证明和管理。 24 年 25 月 2012 日至 XNUMX 日选举产生的政府——如果出现……——将主要忙于重做蒙蒂政府所做的事情； 是什么原因？ 原因很简单，“奇怪的多数”很快忘记了对各种措施给予的信任票，并在竞选期间承诺废除、退款和降低税率，以及大赦坟墓和建筑大赦。 就连森蒙蒂在立法机关期间沉迷于一些减税承诺。 都没有注意到公共财政的状况、GDP 的低潜在增长以及欧盟骄傲的皱眉吗？ 好像是这样，为了尊重反改革的剧本……
那么，治理意大利人真的是不难却没用吗？ 也许是的，但出于与普遍接受的原因相反的原因：正是统治者竭尽全力确保意大利人在自私中发痒，将自己封闭在捍卫各自立场和“特殊”的刺猬中。 在我看来，人们不能在结构改革的噩梦中呆上几十年，政治学家、经济学家和社会学家的整个知识阶层往往会以极大的屈尊从各种各样的论坛中炮制和推荐结构改革。 改革，特别是结构性改革，必须迅速作出决定和实施。 它们也不能同时实现，原因包括管理它们的行政能力和所涉及的人口必须调整其行为的能力。 最好选择影响多个群体利益的改革，以避免批评只针对一个群体的歧视； 但与此同时，如果涉及的利益很大，则必须避免利益相关者联合起来，使改革之路更加艰难。 然而，除了出现重大错误的情况外，至少要等到所引入的变化的第一个结果，再考虑改革改革！
我们可以扪心自问：什么时候是迎来结构性改革的最佳时机？ 一惊之后。 看看东德垮台后德国的统一，波兰随着共产主义政权的垮台，智利随着皮诺切特独裁统治的结束。 随着 1945 年的解放，意大利在很大程度上消除了社团和自给自足的上层建筑，拥抱国际贸易自由化，重建国家并将其经济从农业经济转变为工业经济。 随后，它只有通货膨胀和国际收支平衡周期，从中出现信贷紧缩和汇率贬值或贬值，直到采用欧元。 另一个冲击可能是多年来一直处于主导地位的恐怖主义，但它的作用恰恰相反，也就是说，它导致加剧了公共财政中现有的失衡，以通过公共支出将工会和工人留在栅栏的这一边。 如果不操纵汇率，加入欧元区可能会让我们的经济更具竞争力，但这并没有发生。 相反，人们认为单一货币为我们的公共债务（除了希腊、葡萄牙等）提供了集体担保，以至于它的交换或发行条件与“德”德。 由此产生了一种信念，即市场暗中和错误地所做的事情可以通过欧元区主权债务的全部或部分共同化自愿复制 欧洲债券.
3. 毫无疑问，意大利十五年来一直处于实质性停滞状态，劳动生产率和全要素生产率不尽人意或为负是不争的事实，失业率，尤其是青年失业率，虽然不及意大利的失业率，但已达到令人担忧的水平。西班牙人，这是不可否认的。 每个人都祈求增长，但这不会像雨一样具体化，只是因为它被祈求了。 再次推荐的治疗方法是改革。 国际货币基金组织的两位经济学家在他们的工作结论中写道：“意大利需要深远的改革（全面 地方公共服务、进入壁垒、生产性基础设施投资。 显然，对于工作而言，重点在于进一步的灵活性、公司层面的谈判、就业增长优先于工资增长、劳动力市场的积极政策，尤其是针对女性； 对于税收，建议将负担从工作和商业转移到消费上。 这份无情的清单中是否遗漏了什么？ 也许是的，人力资本的提高，除非我有疏忽，否则并没有得到重视，即使我们提到我们的谦虚 性能 在 PISA 调查中，根据 Lusinyan 和 Muir 所做的模拟，意大利目前正在进行的改革有可能在未来五年内将实际 GDP 提高 53/4%，从长期来看可能提高 101/2%。 即使非常谨慎地进行这些练习，也不能否认，鉴于 24 月 25 日至 XNUMX 日的选举轮次没有结果，如果我们回到已经做过的事情上，模拟显示的 GDP 方面的优势将继续存在在纸上，而不是故事……
意大利，连同大部分老欧洲国家，如果不想在国家协调中后退太快，就需要回到最低增长——比如说平均 1% 到 1,5% 之间。 然而，我们可以像几十年前那样再次审视增长 解围 解决了每一个欧里庇得斯式的悲剧？
如果跟随罗伯特·戈登 (Robert Gordon)，答案可能是否定的，根据他的说法，过去 250 年的增长可能是人类历史上的一个独特插曲，因为在这段漫长的时间里，它是三次工业革命的结果：第一次带来了推动来自蒸汽锅炉、棉纺和铁路； 第二个由电力、内燃机和自来水提供动力； 第三种依赖计算机和互联网，但对生产力的影响在过去八年中已大大减弱。 生产的增长 人均 在美国，自上世纪中叶以来，它一直在放缓，并且由于生产力下降，它将继续放缓。 前两次革命的影响至少持续了 100 年。 第三个似乎没有同样的推进能力，而且，有六股逆风吹向美国经济，也吹向像我们这样的其他发达国家：a）人口红利的终结； b) 日益加剧的不平等； c) 由于全球化和互联网，要素价格均等化； d) 大学教育成本上升和高中生成绩低下导致的教育问题； e) 保护环境和税收的法规； f) 消费者和政府过度负债。
与戈登不同，克鲁格曼对人工智能等可能引发的增长潜力并不悲观，但他担心它可能产生的分配效应。 我们能否假设关于第三次工业革命推动增长的潜力的两种立场趋于相互平衡？ 当然是的，直到考虑到能源章节......根据蒂姆摩根的说法，
将生产地与消费地分开的全球化、难以获得可靠数据来解释现实以及能源动态正在准备一场完美风暴并结束增长。 考虑到金融是大衰退的起源，随着时间的推移，金融已经超出了任何最初的负面预测，因此几乎没有什么可以增加的。 我们也无法深入研究全球化的复杂性或所收集数据的长期信息不足。 然而，在能源方面，必须要说的是，EROEI，即获得的能源与使用的能源，最初在沙特阿拉伯的比例超过 100 比 1，今天大部分时间 页岩油 和煤气 （页岩碳氢化合物）是 5 比 1，对于 焦油砂 （焦油砂）的比例为 3 比 1。美国正试图通过水平钻井从页岩中提取天然气，从而重新获得能源独立。 这不仅会带来环境问题，还会带来经济问题； 据计算，如果美国人完全依赖 页岩 对于碳氢化合物，能源成本将相当于 GDP 的 16,7%，而 2,4 年为 1990%（EROEI 估计为 40:1）。 在 70 年代给我们带来两次冲击的能源价格是否还有其他令人不快的惊喜，会促进增长和福祉？ 手指保持交叉！
