一旦足以让工会威胁罢工，政府就会颤抖或垮台。 今天，工会因罢工而分裂，但经济政策的进程丝毫没有改变，政府继续前进。 在上周四 CGIL 和 UIL 罢工之后，意大利工会运动的政治无关紧要和严重创伤的风险是有目共睹的。 自然地，工会的衰落不是昨天开始的，但也许从来没有，因为这一次已经成为工会的一部分，因为这表明与该国的现实脱节并且没有充分意识到意大利 - 拥有数十亿的下一代欧盟和随着德拉吉政府承诺的改革 - 摆在面前的是一个历史性的、不可复制的机会，并且有可能扭转局面并将 2021 年 GDP 的显着反弹转变为持久增长，并且远高于电话区号。 但是，排挤大多数工会使其成为“意大利民主的薄弱环节”的根源是什么？ 根据一位专家观察家，如前议员兼 PCI 工业负责人 Gianfranco Borghini 的说法，主要有三种：社团主义、民粹主义和以本身为目的的叛乱。 但是，正如 Borghini 本人在接受 FIRSTonline 采访时警告的那样，工会的漂移或至少 CGIL 和 UIL 的漂移也对政治产生了有害影响，尽管左派似乎没有注意到这一点。 让我们听听如何以及为什么。
CISL 秘书 Sbarra 将 CGIL 和 UIL 于 16 月 6,3 日星期四发起的总罢工定义为“不可理解”，事实上，如果有人认为它是针对一个为所有人树立榜样的政府而发生的，则很难理解欧洲采取扩张性经济政策，使 GDP 增长 (+50%) 回到 60 年代和 XNUMX 年代经济奇迹的水平，并且从未停止与工会对话：有人争辩说，CGIL 和 UIL 想要举行总罢工的顽固态度只是在工会行动已经并且仍然接近无关紧要的阶段确认一个人存在的一种方式。 它可能是正确的阅读键吗？
不，我不这么认为。 如果真是这样，那就真的不可原谅了。 相反，我担心 CGIL 和 UIL（这两个历史上与左派关系密切的工会）的管理团队已经屈服于企业和民粹主义的冲动，这些冲动越来越频繁地在左派“人民”中出现，而且没有不再在集团工会和党的领导人中找到堤坝。 我们认为社团主义、民粹主义和叛乱已成为过去，但事实并非如此。 它们不仅激发了企业工会（例如 Cobas 等）的行动，而且今天它们还限制了大型联邦组织（唯一的例外是 Cisl）以及 5 星运动的选择。 这是不容小觑的事实。
在许多观察家看来，如果意大利知道如何用好下一代欧盟的资源，如果它能够将 2021 年 GDP 的明显反弹转变为持久的高增长阶段，意大利将迎来一个不可重复的转折点。知道如何进行后续改革：不幸的是，CGIL 和 UIL 似乎没有意识到这个机会的重要性，他们没有帮助国家抓住它，而是给人一种妨碍的印象。 你是否同意那些认为对意大利正在经历的历史时刻的冷漠和缺乏理解是当前工会事务的症结所在，部分也是政治问题的症结所在？
是的。 对于民粹主义和社团主义对我们的工会和左翼政党的民主构成的风险，人们没有足够的认识。 民粹主义，将 32% 的选票投给了五颗星，以及越来越多地在学校和服务中扎根的工会社团主义，并不是过去的幽灵（第一次世界大战后产生法西斯主义的可怕的幽灵）。 相反，它们是我们的政治制度体系的严重危机的结果，这场危机已经持续了二十多年，至今无人能补救。 这场危机已经压倒了第一共和国的政党，其中只有废墟幸存（例如古罗马的废墟），今天它攻击联盟，因此成为“意大利民主链条中的薄弱环节”，它很容易屈服于民粹主义和社团主义的诱惑。 出于这个原因，Landini 和 Bombardieri 选择在大流行期间以及在该国最大程度地联合起来应对它时宣布总罢工，本应在意大利左翼中引起恐慌，但事实证明，即使不是完全支持，也只能是默许.
在工会最具社会和政治重要性的过去阶段——即 70 年代和 80 年代，与今天不同的是，工会的力量足以威胁到总罢工以推翻政府CGIL 的运动，特别是 CGIL 的运动是调和工人的利益与国家的总体利益，而现在，除了关于税收和养老金的公开问题的优点之外，CGIL 和 UIL 的抗议引起的印象是他们的索赔被视为来自国家总体框架的独立变量，就像过去在 CISL 概念中发生的工资一样，因此不可避免地注定不会找到与政府路线和解的理由：你同意吗？
这不是印象，而是事实。 兰迪尼的 CGIL 改变了战略轴心，这一事实如果不纠正，注定会在该国产生非常重要的后果。 要理解这一点，有必要退后一步。 两个灵魂在意大利联盟中始终共存：社会主义改革者和企业革命者。 当时和现在一样，使他们分裂的是工会要求与国家总体利益之间的一致性问题：对于改良主义者来说，这两种需求之间的一致性是肯定工人权利的条件，而对于社团和革命者没有。 对于社团来说，最重要的是无论他们的要求对国民经济产生什么影响，他们的要求都会被接受，而对于革命者来说，真正重要的是他们的工会倡议有助于触发变革制度的过程。 在战后的第一个时期，企业和革命的成分占了上风：前者导致工会失败，而后者则支持（并非总是无意识地）法西斯主义的出现。 只是在第二次世界大战之后，社会主义改革派（也感谢陶里亚蒂的萨勒诺突破）才将 CGIL 的领导权牢牢掌握在自己手中，并与迪维托里奥一起为它提供了一个平台（工作计划），使经济复兴、劳动力救赎和民主扎根的驱动力联盟。 从那一刻起，企业和革命成分虽然没有消失，但失去了影响力。 从 Di Vittorio 到 Novella，到 Lama 到 Trentin，CGIL、UIL 和 CISL 已经将自己定位在由联盟承担国家责任的领域。 70 年代拉马在欧元中的转变也是如此，在拉马不希望的自动扶梯公投的不祥括号之后，92 年与阿马托政府达成的协议以及 93 年与钱皮政府。 这种工会团结和承担国家责任的路线为工人和国家带来了回报，并使意大利克服了与当前危机一样严重的经济和社会危机。 这种方法在 CGIL 中的弱化已经在 Sergio Cofferati（第 18 条的故事）中得到体现，并在不存在的秘书长 Camusso 身上得到体现。 但直到兰迪尼的崛起，CGIL战略轴心的变化才变得明显。 此外，兰迪尼从未隐藏过他的泛工会倾向。 对他来说只有联盟、Confindustria 和政府。 这些是对抗的主角，只有从这些主体之间的辩证关系中，经济和社会政策的选择才必须出现（包括税务机关，这是议会专属权限的问题）。 议会、政党和其他机构不适合这个框架。 充其量，它们是辅助的。 但该国迫切需要再次发展的经济、社会和体制改革要求政治。 也就是说，他们预设是政治、议会和政党主导，让工会参与改革的实施，而不是相反。
我们谈到工会迷失方向的政治方面：在你看来，从 CGIL 作为 PCI 的驱动带的阶段，我们自相矛盾地到达了今天的相反阶段，在这个阶段，最高主义和民粹主义CGIL——这可能是学校中最糟糕的表现之一，其工会实践与 Cobas 的工会实践没有太大区别，并且对教学质量和学生的期望完全漠不关心——他们也激发了当前的政治行动民主党和 Leu 并非偶然地奔向五颗星的怀抱，并且准备做任何事情来捍卫像 Conte 2 这样明显不足的政府？
泛工会的观点是片面的观点，不了解情况的复杂性，无助于管理。 改革国家、刺激创新、提高生产力是最高意义上的政治挑战。 技术创新是发展的驱动力，也是我们在不制造社会悲剧的情况下管理能源转型的唯一工具。 生产力的提高是该国重新创造足够的工作和财富以控制债务的条件。 但这种联系：改革、生产力和发展，似乎完全脱离了联盟。 改革和创新不仅创造工作，而且改变工作，这是 Landini 和 Bombardieri 的联合似乎不理解的动态，相反，他们完全理解 Marco Bentivogli，不幸的是，CISL 的命名法更喜欢他，作为秘书，一个谦逊的官员. 正如过去我们不想把握工资与通货膨胀之间的联系一样，今天我们也不想把握技术创新与工作场所变化之间的联系。
说到孔蒂，我们必须考虑这样一个事实，即 CGIL 和 UIL 对德拉吉政府进行了罢工，并且从来没有将反对孔蒂政府的领域视为巧合，或者这是对大部分工会的民粹主义迷失方向的试金石哪个运动对国家来说肯定不是好消息？
不，这不是随机的。 Conte 1 政府引入了公民收入和配额 100。两项适合工会的措施。 Conte 2 政府尚未启动任何可能以任何方式给工会带来问题的改革。 出于这个原因，没有今天的冲突，原因很简单，德拉吉已经开始改变事情，这是保守的工会主义最担心的。
