如果与希腊达成协议，很可能会给债权国带来一些成本。 这使我们相信 最终决定权属于民主代表机构、欧洲议会，或者更好的是，国家议会。
尽管希腊的经济状况令人绝望，但 Syriza 不太可能接受“机构”(ex-troika) 要求的经济改革条件，而不换取在减轻其公共债务负担方面的一些优势。 对方可以采取多种不同的形式：削减债务的名义价值、降低利息、或多或少地推迟对债权人的无偿付款。 根据努里埃尔·鲁比尼等人提出的一项提议，它还可能涉及救助基金和欧洲央行。
无论如何配置，该操作不能不为债权人带来成本，即对于希腊欠债的国家，因此对于他们的公民。 希腊债务对希腊纳税人或其他国家的纳税人造成压力。
钱不是来自火星。
甚至不是来自欧洲央行。 欧洲央行可以创造流动性，即即使以非常低的利率发放贷款，但它不能凭空创造收入。 要创造收入，需要投资、业务、研究和工作。 如果不是这样，就很难理解为什么中央银行不仅没有使用他们的权力来解决复杂的国家间问题，例如希腊问题，而且还没有使用更简单的问题，例如贫困或对穷人的支持家庭，在所有发达国家，包括最富有的国家，都在不同程度上出现。 如果中央银行真的有能力在不剥夺他人利益的情况下为某人创造收入，那么就很难理解为什么要“努力工作以谋生”。 不管一些坏老师怎么说，中央银行印刷商都不会重新打开通往人间天堂的大门。
结论很明显。 为减轻希腊负担而额外提供给希腊的每一欧元，债权国公民可获得的欧元就会减少一欧元。 然后将由各国政府根据欧洲规则决定如何为更大的负担提供资金。 他们可以增加债务，削减公共支出，或者，我不希望的是，提高税收。这些选择在福利和增长方面具有截然不同的含义，但它们都不能撤销出发点：更大的负担会影响公民。
在议会中讨论这个问题很重要，因为必须在充分知情和透明的情况下做出选择。 这在意大利等国家尤其重要，那里有广泛的舆论批评欧洲据称对希腊实施的过度紧缩政策，但（几乎）没有人愿意掏腰包。
有必要在所说和所做的事情中期望最低限度的连贯性。
我们不能继续听到那些人对欧洲强加的紧缩政策的激烈指责，如果我们同意重组希腊债务，他们将准备指责我们为希腊人和移民，或者，也许，为罗姆人寻找资金而不是为贫穷、流离失所或无家可归的意大利人寻找它们。 集结反对欧洲紧缩政策的支持，同时又不对我们承担任何责任，这太容易了。
诚然，很多发展中国家的救助都是在IMF的密室里进行的，正是为了“不引人注意”，避免在美国国会进行累人和冒险的讨论。 可以理解的是，保密是官员的首选途径，有时甚至是财政部长。
但希腊是另一回事。 它不是发展中国家，它已经获得了前所未有的援助，可能需要更多的资源。 如果达成协议的假设，政治政府将能够争辩说它比可能的替代方案更好，例如违约或退出欧元区，对希腊人和债权国都是如此。
在议会辩论中，某些欧洲国家当然有可能拒绝该协议。 考虑到这一结果，这将意味着谈判将不得不重新开始。 我们不必担心，这是民主游戏的一部分。 可以理解，希腊人民在这个问题上的投票是不够的。 我们还需要其他有关人民的投票和民主同意。 也许卡利梅拉各个旅的五颜六色的人会失去说我们必须像齐普拉斯那样做的冲动。
我们真正需要担心的唯一一件事是在没有必要透明度的情况下做出决定。 因为在那种情况下，形形色色的民粹主义者会指责我们帮助了希腊人而不是意大利人，而且是在秘密进行 避免与舆论发生冲突。 欧洲和所有相信欧洲项目的人的形象将进一步受损。
