使意大利成为地中海的电力中心； 对于意大利和欧洲能源市场而言，这个无疑具有战略意义且重要的问题已经争论了多年。 该策略有哪些机会和哪些局限性？ 但是，最重要的是，追求的目标是什么？
现有的互连. 首先，值得记住的是，意大利在某种意义上已经是地中海地区的电力枢纽。 当然，在电网拥堵方面还有改善的空间，但由于 NTG（国家输电网，即 Terna）运营商的大量投资，意大利目前是电力前沿最强劲的国家之一欧洲，有 22 条互联线路已经投入使用：12 条与瑞士、4 条与法国、2 条与斯洛文尼亚、2 条与科西嘉岛、1 条与奥地利和 1 条与希腊。 这些投资的驱动因素是什么？ 本质上是两个：
1.获得便宜的电力；
2. 增加意大利（及邻国）电力系统在停电时的安全性。
新的互连项目. 大约五年前开始讨论新的互连项目，特别是与巴尔干和北非的互连项目。 是什么促使您假设这些新线路？ 虽然我们知道以下提议过于简单化，但答案是：从可再生能源进口电力以实现 2020 年的欧洲目标。今天看来令人难以置信，但那时肯定不是：值得记住的是官方政府文件估计在意大利可以安装光伏发电的最大理论潜力为 8 GW（而今天我们已经超过 17 GW）。 而且，正如我们将看到的，反之亦然，即向有强烈需求的国家出口电力。
意大利电力市场的新旧优先事项. 很明显，自 2008 年以来，许多事情都发生了变化。 欧盟设定的2020年电力目标提前八年实现； 意大利电力园区的装机容量是高峰需求的两倍多； 消费停止增长并开始下降； 以化石燃料（尤其是天然气）为动力的工厂每年的工作量不到 3.000 heq。 所有这些都是在终端用户的电价似乎没有下降或下降幅度很小的情况下发生的。 因此，与五年前相比，意大利电力市场的优先事项发生了深刻变化：
1. 降低终端用户的用电成本；
2. 为规模较小且在许多情况下接近破产（有些已被拆除）的化石燃料工厂寻找新的市场/部门。
新的电力基础设施的建设，无论是什么，都必须至少影响这两点之一。 在财力匮乏、经济危机的时期，我们不能“跑题”。
新互联的机遇与风险. 说了这么多，让意大利成为地中海电力中心的项目如何适应所有这一切？ 答案不是唯一的。 再来说说北非：在产能过剩和需求下降的背景下，旨在进口绿色电力的基础设施支出失去了大部分理由。 Desertec 项目（西门子、博世）的一些轰动性成果证明了这一点。 北非对能源有着巨大的需求，也许从意大利向北非出口能源可以找到互联互通的理由。 但不幸的是，这里出现了一个重大问题：价格问题。 众所周知，北非的关税（主要是政府管理的价格）远低于意大利和欧洲。 应该补充的是，Sorgente-Rizziconi 电力线的达摩克利斯之剑悬在与北非的连接项目上：关于这一点，请参阅本刊头 Stefano Clerici 的文章。
然而，在像现在这样的时候，在现场建造新工厂以满足当地需求似乎更可取：这对意大利工业来说是一个重要的机会。 这既适用于可再生能源，也适用于化石； 关于最后一点，值得一提的是 RWE 正在将其部分 CCGT 转让给土耳其。 它也可能是一条来自意大利的可行道路。 一个非常相似的话语也适用于巴尔干地区的国家。
与欧洲，尤其是与法国的互连情况有所不同。 众所周知，法国的电价低于意大利。 增加从该国的进口肯定有助于降低意大利的电力成本。 另一方面，在产能过剩的情况下，扩大进口可能会导致众多工厂破产，并带来所有必要的就业、工业，甚至财政后果。 还应该指出的是，在我们看来，增加能源依赖性是不可取的。
然而，加强与法国和其他欧洲国家的互联互通也可能产生积极的溢出效应。 虽然法国的电价确实低于意大利，但也应该指出，法国的电厂是欧洲最不灵活的电厂之一。 不可编程的可再生能源产量的增加给法国电力系统带来了严重的问题。 在这种情况下，意大利可以作为法国市场（以及未来其他国家）的“稳定器”发挥重要作用。 根据 GSE 数据，意大利 CCGT 和泵站在 2011 年的新需求（而且处于峰值价格）平均工作时间分别为 2.633 和 249 (!!!) 小时。
结论: 意大利作为欧洲的枢纽。 总之，意大利具备发挥地中海电力枢纽作用的所有特征。 然而，考虑到目前的市场状况，枢纽的作用可能对欧洲更有用，尤其是对于法国和德国等缺乏灵活生产的国家。 在这种情况下，我国可以真正发挥非常重要的“稳定”作用，对意大利电力系统以及更广泛的欧洲电力系统产生积极影响。
