总理马泰奥·伦齐 (Matteo Renzi) 在首批有效声明之一中宣布将电费削减 10%。 然后，这变成了为了客观上最弱势的中小企业的利益而重新分配权重的假设。 除了形式方面，实质上我们完全同意战略目标：降低能源成本是重新启动国家竞争力的基本条件之一，并且在一定程度上也是限制工业和生产转移进程的基本条件之一。
但是具体怎么做呢？ 实际上，有必要对最终出现在该法案中且近年来变化剧烈的各种成本组成部分采取行动。 这也是一个影响准备好做出反应以维持现状的综合利益的问题。 公用事业和基础设施管理部打算就这些问题展开辩论； 欢迎提供想法和建议（发送至： andrea.gilardoni@unibocconi.it). 最有趣的将发表在杂志上或以其他方式传播。
这里有一些我们熟知的总结和临时的思考。 但它们应该被理解为讨论的起点。
可再生能源再次成为目标
首先，请允许我对可再生能源和为其利益的补贴再次成为目标这一事实提出一些疑问，客观上多年来这些补贴是过分的； 这个想法是延长福利的有效期，降低他们目前的水平，并将实现的储蓄转移到中小企业的利益中。 这样一来，整体负担不会减轻，反而会分摊到更长的时期。 这种干预将仅限于光伏，实际上是其中的一部分。
我认为这种解决方案有很多缺点，可再生能源领域的各种代表和银行系统对此进行了很好的总结。 银行尤其强调了许多现有贷款的违约风险； 在以众多搁浅职位为特征的当前背景下（不良贷款) 这将是一个绝对不能接受的负担。 此外，该国的形象将受到损害，使国际运营商未来投资的可能性降低，即使是在与可再生能源完全不同的行业。 最后但并非最不重要的是，重新定义工厂建设期间规定的所有协议需要自付费用和官僚成本：贷款协议、特许权协议、土地租赁和其他仍然需要重新谈判，总是假设这在技术上是可行的。 由于数十万家工厂可能会受到该规定的影响（即使估计约为 10.000 家），系统会发现自己会因为一项不会产生影响的规定而产生数十亿欧元的成本（法律、行政、银行等）即使不具有政治性质，也能产生任何利益（这也必须得到证明，因为可再生能源的世界肯定很大，而且重要性不容忽视）。
已经提出了其他解决方案。 特别是，在当前低利率的情况下，可以很容易地想象 GSE 背负必要数额的债务（但 Cassa Depositi e Prestiti 或许可以更好地发挥这一作用），分配收益以减少主体的账单你想干预的（PMI）。 GSE（或 CDP）的债务将在 20 年内偿还。 看来具有全球地位的各种金融实体都愿意支持该倡议。 这个假设的优点在于系统的运行成本会低得多。
无论如何，可再生能源的世界现在已经达到了如此大的比重，需要承担特定的责任。 即使最近几个月确实向这些运营商收取了大约 XNUMX 亿欧元的意外费用，但也确实存在恢复效率的空间，无论如何，这个世界必须有助于法案的成本控制。 最正确的是自己制定最合适的方案。 更一般地说，在重新制定电力市场及其辅助市场的背景下，全面重新定义可再生能源的作用的问题出现了。 但这会让我们走得很远，现在不是时候。
考虑结构性干预
但除了短期内可以做的事情之外，还必须启动一系列具有实质性产业政策内涵的行动，即旨在从结构上降低法案成本。 特别是，我认为应该启动一项多年干预计划——我认为这必须得到运营商的绝对同意——伴随着逐步取消目前存在的支持。 这可以由专用于能源效率的欧洲基金资助。
例如，让我们想想能源消耗大户。 对他们来说，用于减少账单的支持干预措施每年要花费数亿欧元（中断价值约 800 亿欧元；耗能 Legambiente 的总体估计约为 1,5 亿欧元）。 通过以各种方式促进旨在降低能源成本、回收耗散的能源以及更普遍地重新获得产品竞争力的项目，可以预见至少部分这些收益会逐渐减少（例如，在四年内）。 这些主要归因于能源效率的干预措施可以由各种基金资助，包括欧洲基金，除其他外，在许多情况下我们甚至无法利用这些基金。 如今，对能源密集型人群的折扣产生了自相矛盾的效果，即没有促使他们寻求效率优化，从而在结构上保持较低的竞争力。
如果构建和管理得当，此类操作将带来一系列可观的收益。 例如：
-
它将允许开发/加强可能的意大利能源效率技术（然后在全球具有市场潜力）
-
这将使意大利更有可能维持生产，对就业和能源消耗产生明显影响；
-
它甚至可能有利于增加有关商品在意大利的投资和生产。
我们仍在考虑补贴岛上的电力生产，每年的成本约为 XNUMX 万欧元。 始终计划在适当的时间段取消补贴，人们可以考虑为可再生能源发电厂的发展提供资金，或许可以添加蓄电池以保证连续性，从而试验一项创新技术并获得显着的环境优势。
还提到了铁路运输的特殊关税制度，该制度每年价值约 400 亿欧元，可追溯到 1963 年，反对将生产工厂出售给 Enel。 这有利于国家铁路公司，在一定程度上也有利于其竞争对手。 除了这些好处的合法性之外，铁路还是该国最大的能源消费者； 通过深入研究和一系列有针对性的投资（这里几乎可以肯定由欧洲效率基金提供资金），效率可以提高，这似乎是合理的。 在这种情况下，还有一个与运营商达成一致的中期技术-工业观点的问题。
合同运输和配送费用
另一个受到影响的领域是天然气和电力的运输和分配成本，近年来其权重显着增加（如今，根据用户的不同，它占账单的 14% 到 17% 不等，不包括消费税）。 配合目前利率大幅下调，RAB的薪酬是不是该降了，也减少了加薪的情况； 人们应该想象暂停任何增加关税的新基础设施投资，但事实证明该国绝对必要的基础设施投资除外。 另一方面，近年来消费量的急剧减少必须引起该部的高度重视，以接受进一步扩展基础设施，这些基础设施由于商业或战略原因并不充分而且肯定是合理的。
避免影响账单的因素
除了减少账单的行动外，还有必要避免可能的增加。 问题领域的两个例子：容量支付和本地网络的发展。 容量支付有可能成为拯救陷入困境或濒临破产的公司的一种方式，众所周知，对于那些投资联合循环燃气发电的公司来说尤其如此。 引发容量支付以应对可再生能源生产的可变性，保证系统的稳定性。 这一点显然是相关的。 但是，我认为主要的道路是让可再生能源的生产商负责保证供应的确定性，从而解除系统运营商的角色； 他们将是寻找更可取和最便宜的解决方案的人。 其他欧洲国家正在朝这个方向发展。 除其他事项外，这是可再生能源在其已达到一定程度的成熟度并在系统中发挥重要作用的背景下全面参与的观点的一部分。
关于现场消费，Seus等类似的解决方案，其中有一些肯定是有趣的，也有很强的创新性，这是一个寻求正确平衡的问题。 一方面，在中期也有潜在影响的开发和试验活动不能被阻止； 另一方面，不必为最终用户产生额外的系统成本。 但是，现场消费的发展显然也可以减轻经营者和家庭的负担。 对我们来说，唯一可以想象一些增长的领域是增加对能源效率的资助，直到现在，这一直是非常谨慎的。 但这是一个被视为整体的主题。
多面发力，与运营商共享
总之，我们不相信有解决问题 d'emblée 的神奇解决方案。 立即生效的行动可能有助于发出信号，有利于重新分配负担，但问题在于在多个方面发挥作用的结构性干预。 此处未涵盖的许多其他主题也是相关的。 例如，再次没有声称是完整的，存在与（令人难以置信的）核体验相关的收费问题（Sogin 和为其提供服务的公司的成本肯定不低）； 价值约 330 亿欧元的虚拟“互连”问题（真正的互连还有待观察……）； 在任何情况下都有重要的税收成分； 即使在下降，能源载体的成本仍然很高； 还有PUN急剧下降，对运营商和消费者造成一系列重大影响等等。
我认为，政府必须制定一个整体项目，呼吁许多主体做出贡献，退后一步。 如果系统内的所有参与者都这样做，最终每个人的成本都可以承受，国家将充分受益。
