米兰市政府向 EMA 总部提出的呼吁是 “显然不可接受”。 欧洲理事会在一份长达 26 页的文件中阐明了这一点，在该文件中，它拒绝了米兰提出的暂停将药品管理局总部迁至阿姆斯特丹的决定的请求。
米兰市政府立即作出答复，称上诉“成立并可受理，正如欧盟法院本身所承认的那样”。
根据欧洲理事会的说法，米兰的第一个错误恰恰是对“欧盟理事会的决定”提出上诉，因为 该决定是“由成员国的代表 因此，他们不是以理事会成员的身份行事，而是以各自政府的代表身份行事，从而集体行使成员国的权力”。
不仅如此，”事实上，一些成员国已决定将主管部门联系起来
申请准备投标的城市 - 阅读理事会的意见 - 不会改变法律事实，法律事实将这些实体视为程序的第三方”。 因此，欧盟理事会的法律服务部门认为，米兰就将 EMA 总部迁往阿姆斯特丹的决定提出的预防性暂停请求必须符合 “由于主要申请明显不可受理而被拒绝”。
辩护声明的结束很艰难»：欧盟理事会表示确实如此 无法“接受米兰市政府的怪诞表现”EMA 总部的“选择程序报价”。
但是米兰不在那里。 向欧盟法院和欧洲法院提出上诉的律师告诉安莎社，上诉“有根据并且可以受理，正如欧盟法院本身所承认的那样”。
欧盟理事会“什么都不拒绝，因为它没有权力这样做，就像它无权宣布它不可接受一样”。 如果米兰市政府提出的上诉“确实不可受理 - 负责处理政府上诉的 Grimaldi Studio Legale 管理合伙人弗朗切斯科·夏奥多内 (Francesco Sciaudone) 律师解释说——法院早就公开了，但事实并非如此”。 安理会“为自己辩护，为不幸的情况辩护 这是创建的 - 律师再次指定 - 因为选择涉及荷兰报价修改了几次，正如我们现在所熟知的那样”。
与此同时，应该记住的是，欧洲议会环境委员会的控制检查于今天上午在阿姆斯特丹的 Spark 大厦进行，荷兰人为 EMA 选择了临时总部。
代表团团长乔瓦尼·拉维亚 (Giovanni La Via) 表示：“这是一个紧张的时刻，我们提出了很多问题，但没有多少答案。 他们总是停留在提供的报价上。 其实我们发现，场地调整不会包括招标，即招标，他们认为他们可以及时完成。 还表明没有替代计划。 如果工程没有及时准备好，就别无选择”。
我们记得，从最近几天解密的文件来看，ch阿姆斯特丹提交的候选人档案中指出了两个不同的临时地点，然后由于他们的“明显不足”而被放弃，这些人在获奖后被选中。
“对于最终席位 招标还远未准备好 – La Via 解释说 – 他们说工程应该在 1 月 XNUMX 日开始，但是由于还没有招标，这对我们来说总是有点困难。 下午我们将看到 Vivaldi 大楼的总部（该大楼后来应该容纳 EMA，目前不存在，编辑）以及在那个地方为 EMA 建立高效总部所需要做的一切”。
欧盟因此交叉手指，怀疑地希望阿姆斯特丹能够信守诺言。 对于现在的米兰来说，似乎希望渺茫。
