贫穷，永远不要想太多：重要的是在可能的范围内行动。 巴黎学者埃丝特·迪弗洛 (Esther Duflo) 在特伦托经济学节上发表演讲，阐述了她评估和实施发展项目的具体方法。 问一些困难和夸大的问题，例如国际援助是否会消除世界贫困，或者增长是否是消除贫困的最佳解决方案，是没有用的。
波士顿麻省理工学院的教授说得很清楚，被《时代》杂志评为全球最具影响力的100人之一。 她毕业于巴黎最负盛名的学院的经济学（以及历史学）专业，是麻省理工学院研究实验室 Abdul Latif Jameel 贫困行动实验室的联合创始人，该实验室对世界各地的贫困发展计划进行科学评估。 这位年轻的经济学家提出了另一种与贫困作斗争的方法：一种基于实地试验的方法，可以对结果进行系统评估。
在这一点上，它与国际机构和政府的做法不同：它没有为自己设定完全消除贫困的目标，而是找出具体问题，一个一个地完成项目。 多年来，他一直在许多发展中国家进行实地研究。 他在中国做实验，通过降低10%的大米价格来鼓励个人多买多吃，却得到了相反的结果：大米的消费量减少了。 不再花在麦片上的钱让人们感觉更富有，并促使他们购买他们认为更“奢侈”的东西，例如虾或手机信用卡。
经济学家抱怨说，许多发展项目没有考虑这些偏好：他们不期望个人最大化效用而不是他们的热量需求。 这是需要改革的一个方面。 另一方面，在印度，他找到了一种方法可以大大提高拉贾斯坦邦小村庄儿童接种疫苗的比例。 有必要建立健康营地并为每个接种疫苗的儿童分发一公斤扁豆。
实物激励产生了显着差异：接受预防的儿童增加了 38%（如果只建设健康领域而不分发小扁豆，则增加 17%）。 Duflo 并没有背叛它的法国传统：“有些商品和服务我们必须愿意永远补贴——他宣称——。 我们已经这样做了：例如，在我们国家，疫苗接种是免费和强制性的，因为社会效益大于私人成本。” 社会的可持续性必须始终作为一个整体来考虑：小扁豆的成本远低于儿童免疫接种所带来的社会效益。 有人说 Esther Duflo 更像是一名工程师而不是经济学家，因为她解决的是具体问题，几乎忽略了“大问题”。
然而，政府和国际机构并未关注它：“由于意识形态、无知和惰性”，这位经济学家在特伦托强调说。 但是，根据 Duflo 的说法，如果您愿意通过成本低廉的干预措施来改革系统，那么效果和进展可能会非常显着。 因此，我们不能试图战胜贫困，但我们必须取得小成功，具体改善一些贫困人口的生活：“我们都能做到”。
