意大利裔美国经济学家多米尼克·萨尔瓦多 (Dominick Salvatore) 举办的精彩会议是拉马尔法基金会 (La Malfa Foundation) 为纪念费利斯·伊波利托 (Felice Ippolito) 举办的课程的一部分，这似乎导致来自不同学派的经济学家关于起源和最重要的问题的论点更加趋同讨论使欧洲和意大利摆脱深陷危机的必要政策。
Salvatore、La Malfa 和 Savona 似乎一致认为需要同时处理意大利困难的经济和结构方面，这些方面的困难因它们不正当的交织而加剧。 事实上，结构调整政策，特别是为控制国家预算赤字所必需的财政紧缩政策，对经济形势的抑制作用比预期的要大，从而使实现相同赤字的目标受到质疑和计划中的债务，以及造成令人恐惧的企业消失和失业率难以忍受的增加。
为了打破萧条的恶性循环，一些经济学家和大部分政治力量都把重点放在了突破赤字参数和获得欧洲当局许可为公共投资和就业支持政策提供预算外资金的可能性上. ，尤其是青少年。 但根据其他经济学家的说法，这是一个不适合克服不正常经济形势的方法，因为正如诺贝尔奖获得者埃德蒙菲尔普斯昨天在意大利的一系列会议上强调的那样，对于负债累累的国家来说，任何增加赤字和债务会增加市场的恐惧，对投资和消费本身产生抑制作用。
因此，要摆脱目前的局面，有必要强调问题的两个方面：一方面，正如 Salvatore 所强调的那样，认识到意大利危机有着古老的根源，导致竞争力逐渐丧失，因此，必须立即采取旨在逐步减少税收负担、废除官僚主义、提高劳动力市场灵活性、改善学校和司法的政策，但同时不能失败考虑到所有结构性改革都需要一些时间才能发挥作用，同时需要立即采取措施应对危及社会和政治凝聚力并对该国生产体系造成严重“结构性”破坏的经济危机.
如何将这两个时刻联系起来，以便向市场和公民传达清晰可信的复苏路径？ 意大利央行行长 31 月 XNUMX 日的报告中有一段话没有引起公众的反省，反而值得更多关注。 州长说，根据其办公室的计算，造成衰退的大约三分之一的责任可归因于财政紧缩，其中约三分之一可归因于财政紧缩，但整整三分之二源于信贷紧缩加剧。 几天后，经合组织首席经济学家卡洛·帕多安 (Carlo Padoan) 提出了类似的概念。
如果这一指示得到经济学家的同意，最重要的是得到政治家的注意，他们反而正在为次要措施而战，当然不适合勾勒出摆脱危机的有效途径，那么在我们家里做什么和做什么就很清楚了强烈要求（必要时敲桌子）欧洲当局和其他国家，尤其是德国，它们只在一个方向上支持紧缩。
我国政府应立即提出一项改革计划，从体制改革和削减公共开支开始，然后迅速推进到劳动力市场、教育和司法，以使国家的前进方向更加明确和可信。正在发生变化，而且在短时间内已经可以在减轻劳动力和企业的税收负担等方面取得初步成果。
与此同时，政府应该明确地将立即启动银行业联盟的需要和所有必要的规则摆在欧洲桌面上，一方面帮助银行，但另一方面支持赋予欧洲央行必要权力的必要性通过自行决定购买公共和私人证券（优先考虑具有明确和敏锐的复苏计划的国家）来实施更加扩张的货币政策，以减少欧元难以承受的高估。
此外，美联储货币政策的逐步变化应该促进这一点。帮助银行也是必不可少的，不仅是那些处于危机局势中的银行，而且还有那些，例如意大利银行（但不仅是）遭受金融危机不足资本化，就像三年前在美国所做的那样，当时当局强迫银行动用公共资金来筹集资金。
当然，正如多米尼克·萨尔瓦托 (Dominick Salvatore) 强调的那样，鉴于德国可以扩大公共投资，部分抵消必须继续实施紧缩政策的国家的需求下降，德国市场的需求增加，因此也有必要敦促德国重启经济。
归根结底，对于像意大利这样的国家来说，这将是一个旨在消除信贷紧缩和朝着扩张方向采取更加果断的货币政策的问题，而不是试图扩大公共预算的范围。 这不仅是为了政治上的权宜之计，因为相对于欧洲当局而言，德国对银行没有投票权，而且也是为了进行精确的经济计算，因为增加公共支出不会达到预期的目标鉴于这会增加国际投资者和意大利消费者对该国命运的不确定性。 这不是一场轻松的战斗。
另一种选择是欧元的渐进危机，在这种危机中，欧洲公民的信心已经下降，但其解体将导致比我们今天面临的问题更严重的问题，以及一连串的怨恨和猜疑，这将“欧洲”一个多世纪前。
