几周前，经济和财政部副部长法西纳提出的“生存”逃税问题不能与欧洲财政协定规定的“紧缩”政策分开。 与欧元区的所有其他政府一样，意大利政府被迫在越来越小的范围内行事。 在没有欧洲经济政府的情况下，各国政府（甚至是那些打击逃税的政府）的弹药都是湿的。
抛开一个政治运动对副部长的“欢迎加入我们”，其领导人因税务欺诈被判刑，最关键的干预措施首先旨在回顾两个基本方面的中心地位：税收忠诚度的价值和更公平地分配税负的重要性。 但是，在我看来，这个问题似乎不能在这里得到解决。 纠正估计占 GDP 约 20% 的结构性问题需要一项前瞻性战略，该战略能够将实现更大公平的目标与促进就业的目标相协调。
多年来，关于地下经济的报道吸引了一个国家，这个国家的问题当然不是寻找新的逃避者，而是与某些部门看似正常的制度形成鲜明对比。 为了让财政忠诚成为一种规范，它必须变得方便，但正如萨尔瓦多·帕杜拉 (Salvatore Padula) 回忆的那样，意大利的税收制度仍然是复杂和随意的。 逃税的结构性还有另一个令人担忧的后果：在逃税最集中的部门经营的个体生产商的盈利能力的计算是基于部分逃税义务的假设。 在类似情况下，将整个部门及其相关行业规范化将对商业和就业产生影响。
在像当前这样的停滞经济中，该策略变得更加复杂。 自 2010 年以来，欧洲财政规则导致需求在 2008-09 年世界经济衰退本已急剧下降后进一步崩溃，经济衰退造成的收入收缩进一步增加了未申报工作的份额，这似乎是合理的。 不管我们喜不喜欢，在长期以来一直容忍逃税行为的行业中一举消除逃税行为，将使盈利能力降至零以下，并且最终还会危险地削弱打击逃税行为的政治共识。
那些宁愿对未申报工作的份额视而不见的人的立场在整个欧盟绝对是不平等的，这肯定是有害的。 但同样没有根据的是，想要依靠打击逃税来振兴经济，因为更公平地分配税负就意味着自动刺激该国最终发现自己较少受到骚扰的部分创造就业机会，这并不是真的. 有效打击逃税可以使税负分配更加公平，但无法重振经济。
在未来几周内，我们将讨论是否从 22 月 4 日起将增值税提高到 4%。 这相当于每年从意大利人的总储蓄中再减去XNUMX亿欧元。 保守的假设表明，这将导致 GDP 再下降三分之一点。 但是让我们假设可以减少未申报工作的份额并每年增加 XNUMX 亿美元的税收，而不是增加增值税。 该操作值得称赞，但根据国民账户，它会从该国减少与增值税增加减少的财政资源一样多。 然而，更大的公平将对应于更高的总体税收负担和更多的失业。
为了防止财政公平操作进一步拖延复苏，减少未申报的工作至少应与普遍降低税率齐头并进。 但是，这就是重点，即使那样我们也不能指望重大的宏观经济效益。 将税收负担从通常受到骚扰的人重新分配给那些迄今为止没有受到影响的人是正确的，但事实仍然是，私营部门可用的欧元总额仍然完全相同：无论如何都不足以支持经济复苏。
这种推理的意义在于，不应将打击逃税与恢复收入和就业混为一谈。 相反，事实恰恰相反：为了更有效地打击逃税，有必要在需求重新启动的前线同时采取行动，从而在公司营业额和就业方面采取行动。 这再次将我们带到了缺乏 治理 欧盟和个别政府拥有他们不再拥有的回旋余地的幻想。
从宏观经济的角度来看，“生存”规避的考虑因此更加尖锐，并谴责意大利发现自己几乎不可能遇到的瓶颈。 个别国家的紧缩政策和缺乏共同的就业政策威胁着欧洲的社会可持续性，马里奥德拉吉已经引发了这种危险。 欧洲理事会有责任采取行动，因为欧洲有责任保证私营部门有足够的财政资源来产生能够创造就业机会的总体需求。
为实现这一目标，欧洲必须优先考虑通过抵消国家紧缩措施来创造购买力的协调举措：协调一致的公共投资项目和/或全面减税。 例如：所有欧元区国家的增值税减半，同时发行等量的 欧洲债券 由...发出欧洲稳定机制 并由欧洲央行担保。
一旦分配了就业，就应该优先考虑旨在使不太公平的税收制度（例如意大利税收制度）更加公平的协调举措。 通过限制自己依赖出口，从而依赖于其他地方创造的需求，欧洲正在谴责自己在世界经济中的从属角色，这与仍然（也许不会长期）拥有的丰富的人力资本资源相冲突。
