Consulta 说不： 公务员超额减薪违宪. 因此，根据 78 年第 2010 号法令所设想的经理和治安法官的工资单的剪断被退还给发件人。特别是，宪法法院裁定上届贝卢斯科尼政府通过的文本第 9 条违反了以下原则：章程，其中规定从 2011 年 31 月 2013 日至 XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日 “包括经理在内的个人员工的总薪酬，超过 5 万欧元至 90 万欧元的部分减少 150%，超过 10 万欧元的部分减少 150%“。
理事会认为“征收的税款造成不合理的歧视性影响“。 因此，该规则将与宪法的两条条款“形成鲜明对比”：第 3 条（“所有公民享有平等的社会尊严并在法律面前一律平等”）和第 53 条（“每个人都必须为公共支出做出贡献”）他们的支付能力）。
在裁决中，法官解释说，“引入特别税，尽管是暂时的和例外的，但仅与公共行政部门合并损益表中公共行政部门雇员的就业收入有关 违反了对同等经济相关税收假设的同等征税原则“。
法院还强调，“一方面，在工作收入相同的情况下，征税不合理地仅限于公职人员； 另一方面，尽管立法者要求对超过 3 万欧元的年收入缴纳 300% 的团结贡献（毫无疑问的税收性质），以便为金融稳定寻找资源，但出人意料地选择仅对公务员征收，出于同样的目的，特别税的征收对象进一步受到谴责”。
因此，在这种情况下，“不合理之处不在于所报告的征税规模 – 再读一遍句子， 但不合理地限制应纳税人的听众“。
仅就地方法官而言，同一条第 22 段也被驳回，其中命令不支付“2011 年、2012 年和 2013 年的预付款以及 2010-2012 年三年期间的调整”。 还设想“2013-2015 年三年期 2014 年应付预付款”等于“2010 年已经设想的数额”，2015 年的调整是“参照 2009 年、2010 年和2014”。
