从战后意大利经济史上出现的 Confindustria 的形象是一个代表社会部分的机构，但能够将其行动和建议导向普遍利益的目标，主要受到自由经济和社会愿景的启发：简而言之，表达了意大利企业家阶层作为国家增长和发展的参考力量的能力，也是政治力量。
这至少是安吉洛·科斯塔 (Angelo Costa) 的 Confindustria 支持自由贸易选择和进入共同市场的教训； 从有利于企业、自由市场和竞争的立场出发，面对 60 年代和 70 年代公共干预的蔓延； 从谴责通货膨胀的危险和支持政府在 90 年代加入欧元区。 在所有这些情况下，Confindustria 峰会能够向该国及其基础（并非总是一致）表明根据现代化和国际化的需要进行选择的机会，将自己定位为政治体系的完全自主对应物.
我们可以问问自己，在世纪之交，Confindustria 的这个角色是否真的仍然需要：第一共和国的终结似乎恰逢政治体系的双方完全坚持自由主义的愿景市场和经济。 90 年代后半期发生的重大改革引发了一个实质性但不完整的私有化、自由化进程，意大利市场在更广泛的共同体进程中融入全球市场，最终加入了欧元。 也许，人们可能认为，对一般问题的承诺毕竟不是那么必要：相反，对利益代表和讨价还价问题的关注变得更加紧迫，实际上，政府似乎比过去更敏感到创业方提出的主题。
不幸的是，这个结论并没有被证明是有效的。 在过去的十年里，更新的动力似乎已经耗尽。 在 2000 年代更加困难的国际背景下，来自欧盟的现代化推动力有所减弱：特定的推动力和利益占了上风，在政治上，无论是右翼还是左翼，都难以制定解放政治的战略。该国也拥有巨大的资源。 过去十年中自由化和私有化进程的严重受阻证明了这一点，但最近几周的新闻也证明了这一点，其特点是建议在生产和金融部门直接和间接的公共干预发挥越来越大的作用，实质上是保护主义和保护现有的权力地位，而不在政治力量之间展开任何辩论。 这不仅仅是谁在政府中的问题：而反对派则被动地接受政府关于外国投资、对战略部门的公共干预甚至收购投标纪律等问题的建议，当时的目的是最终使意大利公司令人窒息的控制系统更加开放，在解决劳动力市场、教育、大学和地方公共服务改革问题时，它无法逃脱工会保守的立场。
从本质上讲，整个政治体系似乎无法设计和实施市场结构、经济制度和治理方面的深刻变革，而这些变革是让该国摆脱十年来停滞不前所必需的。 幸运的是，一个国家不仅仅是它的政治制度：就像在不远的过去一样，提出解决方案的责任似乎落在了统治阶级和现有社会力量的代表身上，超出了特定利益。
当国家。 从这个角度来看，企业家代表们并不缺乏清晰的分析和建议，近年来由 Confindustria 及其更专注于研究而不是政治的表兄弟 Assonime 阐述。 近年来，或许缺乏对对话者能力的足够批判性的看法。 不幸的是，尽管有建设性的目标，但现在已经到了关键时刻，迫使政治主体更新他们的想法、分析工具和建议； 因此，再次确立了 Confindustria 已经并将继续拥有的国家最重要组成部分之一的指数作用。
阅读 Giorgio Fossa 的演讲
前反垄断局秘书长
阿莱加托
