27 月 17.00 日星期三 XNUMX:XNUMX 过后不久，当整个意大利都被参议院的贝卢斯科尼事件分散注意力时，政府宣布了对意大利银行的改革。 这项改革是一团乱麻，最好尽快重新考虑。
同时，我们中央银行的改革将通过法令实施，即宪法规定在“非常必要和紧迫的情况下”的工具。 这些情况不会在这里发生，特别是因为起草该条款的部长立即宣布与资金需求没有直接关系，或者更确切地说是为废除 IMU 的第二批寻找掩护。 但即使是这样，在我看来，这项改革的法令也同样违宪且不合适。
第二个烂摊子是想让意大利银行成为一家上市公司。 世界上没有一家中央银行的治理是上市公司的治理，原因甚至微不足道。 中央银行在独特的特权下运作，这使他们能够赚取铸币税利润。 他们通过发行无偿货币来筹集资金，并以利息使用这些相同的资金。 他们还从几乎总是涉及有利可图的机构运营的垄断地位中获利。 因此，将这些利润捐赠给各州本身是不合逻辑的，但却是必要的。 然而，在上市公司中，利润分配给股东和高管。 在此条款中，将向股东分配相当于新资本 6% 的股息，该股息以评估所指示的范围上限为 7,5 亿欧元为基础。
让我们继续讨论 Bankitalia 委托给自己的评估（本身已经是一个不合适的过程）。 其 2012 年的资产负债表突出了 23,5 亿欧元的净资产。 这取决于谁？ 专家们确定，Bankitalia 迄今为止获得但尚未分配的大部分利润来自铸币税，因此无法支付给股东。 这是一个与其他任何位置一样的位置，但让我们认为它是正确的。 这意味着“非铸币税”利润完全对应于周三法令规定的 7,5 亿美元。 这 7,5 亿被用作 Bankitalia 在其资产负债表中记录的总计 38,5 亿金融资产的一部分。 这些是政府债券（几乎占总数的十分之八）、股票、ETF 和其他基金。 6%的收益率非常大胆，考虑到政府债券的优势，很难实现； 只有高风险的工作才是合理的。 因此，很可能收益率会更低，或者 6% 最终将从评估中排除的相同铸币税中获得。
在独立问题上出现新的混乱局面。 政府在法令中指出，其目标是“确保意大利银行的治理模式能够加强其自主性和独立性”。 但在机构活动方面的自治和独立于政府是属于欧洲中央银行体系的“必要条件”（现行法规已经确立的原则）。 因此，软弱的意大利政府是否需要增加自己的力量？ 另一方面，就公司治理而言，自治和独立性没有理由存在。 哪里写着 Bankitalia 应该是一家由意大利政府“滋养”的公司？ 而且由于其地位而获得的可观利润不应该捐赠给国家，而应该在 via Nazionale 大门后面的小花园里种植？ 实际上，Bankitalia 的治理不需要发明。 从欧元区其他主要中央银行（我敢于提议德国和法国）逐字复制就足够了。
至于潜在的“成员”，该法令所设想的治理模式是一个由“意大利和欧洲主体”参与的机构。 如果一个由“欧洲”主体组成的“财团”掌握了大部分资本，并且根据谁知道哪个“欧洲”法院可以确认的决定最终接管了丰富的资产，将会发生什么意大利银行？ 其中，别忘了，还有黄金，它虽然正式属于意大利银行，但已经不再需要发行纸币，也属于意大利人。
最后，我们谈到目前的股东，据称他们将看到资本基础得到加强，因此有可能为经济提供信贷。 经济需要更多（参考 Bankoro 项目，由我自己和 Alberto Quadrio Curzio，在“Il Sole24Ore”5 年 2013 月 3 日）。 然而，在我看来，这里有两种情况。 首先，欧洲央行同意将重估 Bankitalia 配额视为增加监管资本； 我们将面临新的混乱局面。 事实上，这些单位的流动性严重不足，因此无法为它们确认市场价格，将它们置于公允价值等级中的“第 XNUMX 类”； 也就是次级。 如果它通过了 Bankitalia 配额，那么它将通过外国银行（前排的德国人）投资的所有垃圾； 因此，不难预测他们会同意我们中央银行的假定新法规。 这样一来，我们银行的竞争优势就会更加强大。 第二种情况是，更准确地说，欧洲央行拒绝接受重估资产； 还因为如果三位有偏见的专家足以“强加”一个估计，意大利银行就会解决他们不良贷款的所有问题……。 在这种情况下，在意大利授予信贷的能力不会有任何改变。 唯一“获得”的结果是公司的防御。 对我们这么多身处困境的同胞公平吗？
