在遵守市场规则的前提下，将问题和不良贷款转移至坏账银行的提议似乎已获得欧盟委员会的批准。 该程序采用证券化的名称：本质上，信贷显然以保证他们一定利润的价格转移给潜在买家。
阅读该操作的编年史，我想到了我当时担任 INPS 法定审计委员会主席的经历：农业贡献信贷的证券化事务（金额为 5,9 亿欧元） .
故事始于 8 年 2006 月 XNUMX 日 INPS 董事会的每周会议期间，当时总经理提交了一份文件，其中包含金融工程的真正奇迹，能够促进对信用证券化和不良农场的大赦，清理该部门的违规行为并尽可能多地恢复 INPS 的金库。
负责高管解释说，德意志银行和联合信贷银行已于 13 月 22 日与 Scci spa（拥有证券化的公司，实际上是一个空盒子）签署了初步协议，两家机构宣布愿意购买信贷随后继续“通过签订和解协议进行重组”，因此债务人有可能通过一次性付款的方式解除其义务（在这种情况下，支付 30% 至 29% 的费用就足够了应付款的百分比取决于要约的订阅数量）或按季度分期付款（在应付款的 39,8% 到 XNUMX% 之间）。
同样在那个时候，Kpmg 提供了一些公平意见（随后在下个月收到）的一些预期，这将导致操作的便利。 所需要的只是 INPS 董事会决定签署协议，然后游戏就完成了。 然而，该决定被推迟，等待必要的见解。
事实上，人们很快就明白这是变相特赦，没有金融和监管覆盖。 因此，几天后，法定审计委员会向监督部委（劳工和经济部）发送了一份照会，告知他们该倡议并强调 - 除了与经济便利相关的可疑方面 - 弱点：他们将如何已经计算过，您是否提供相对贡献减少的福利？
此外，根据专家组的说法，私人和解协议不足以规范本质上是强制性且不可用的主题，例如社会保障性质的主题。 在没有监管的情况下，INPS 冒着不得不支付全部福利的风险，而付款减少到三分之一。
反对意见被证明是无法克服的，以至于在 2006 年的最后一次会议上，董事会投票通过了一项决议，该协议的签署必须得到监管部委的明确授权。 与此同时，普罗迪政府的部长们（保罗·德卡斯特罗是农业资源的所有者）开始施加政治压力，要求重组农业信贷，而不必费心进行不切实际的大赦，议会（和公众舆论）可能会反对大赦.
除了极少数例外，反对派（从前部长詹尼·阿莱曼诺开始）默默地放手了。 就此事发表意见的任务委托给主管部委的主管总局。 因此，两位诚实的官员于 8 年 2007 月 XNUMX 日签署了一份报告，实质上确认了学院的保留意见。
这一立场最终也影响了内阁首脑对 INPS 请求的回应。 但在农业游说团体的压力下，政界并没有放弃。 因此，在接下来的 2 月 XNUMX 日，工党和经济部长 Cesare Damiano 和已故的 Tommaso Padoa Schioppa 分别以白纸黑字的形式发布了一项联合签署的指令，没有留下任何余地：想要进行广告调试。
威胁是含蓄的，用礼貌的官僚语言写的，但很清楚。 因此，对于农业信贷的特赦，关键时刻到来了：7 年 2007 月 XNUMX 日，INPS 董事会（由前中右翼政府任命）宁愿承担承担财产责任的风险（法定委员会该机构的审计员将案件通知审计院检察官办公室），以使行政部门满意。
获胜的路线是财政部支持的路线（总会计部反对），根据该路线，大赦行动将与证券化启动的行动一致，后者（根据财政部的说法，没有追索权和没有追索权）本身也意味着税收特赦。
这个论点不仅对公共财政是危险的（因为如果被接受，它可能会给 INPS 信贷的所有证券化投下不合法的阴影），甚至连审计委员会都不认同。 根据监管机构的说法，证券化的伪装但真正的目的是在金融市场上报价——相对于所涉及的信贷机构的大量预付款——根据其利率可回收性选择的一定数量的贡献信贷。
但是，实际上，该行动还有另一个目标：政府在《金融法》中曾声称要对农业的逃税行为施加压力，确定只有发布 DURC（证明其合法性的文件）可以授予获得共同体资金（总计 8 亿欧元）的权利，但他意识到，如果不清算过去的税款债务，该行业将无法跟上发展步伐。
因此，行政部门秘密着手纠正逃税者的处境，没有通过议会，而是依靠一些友好的银行来确定哪些银行没有进行投标。 德意志银行和联合信贷银行本应从该业务中获得最大利润。 美妙之处在于，涉及运营的 4 亿 INPS 信贷中有 6 亿与所谓的资本主义公司有关。
这解释了大媒体对政府和德卡斯特罗部长的赞扬。 Inps指导和监督委员会（社会力量代表所在的地方）的沉默较少解释，故意忽略整个事件。 显然，我们今天所说的证券化，涉及的是其他事项和方式。 但是我们可以排除目的大致相同吗？
