这些天我们经常被告知，意大利足球队负债累累，因此在欧洲的竞争力较弱。 这是两个无可争辩的真理，但决不能肯定第一个是第二个的原因（尤其是主要原因）。 也就是说，解释我们足球目前处于边缘地位的，不仅仅是我们足球的幸福财务。
最重要的是，英国模式是不可模仿的，尤其是在财务层面。 经过长时间的事实调查，下议院发表了一份厚重的报告，向我们解释了这一点。 结论与在意大利重复的情况相反：比赛质量很高，英格兰队在欧洲名列前茅，但财政状况非常糟糕，前景黯淡。
该报告承认，英格兰联赛——其法定目标是提高比赛质量和球队的国际竞争力——取得了非凡的营销成功。 总营业额从 170 年的 1992 亿英镑增加到今天的 2 亿英镑——年增长率为 15%。 功劳自然是电视转播权从不足42万增加到1亿。 但门票收入也很不错：每周有 350 人次入场，场馆的上座率为 92%。
太糟糕了，随着收入的增加，净利润下降了，以至于自 1989 年以来没有一年所有团队都盈利，而 2010 年只是最低点，我们没有看到趋势逆转. 正如与英国现实主义的关系所说：足球会有所不同，但“营业额是虚荣，利润是健康”。 根本原因在于，足球场上的金色雨水是球员们收集的，尤其是球星们。 这就是所有市场上都会发生的情况，那里有一群经营者可以从事“寻租”行为，即让自己的利益凌驾于他人之上。
En passant，应该记住，即使是体育场所有权（我们认为这是一种灵丹妙药）本身也没有改善球队的财务状况。 相反，建设成本是预算损失的根本原因。
报告称，所有这一切都会产生许多负面后果，从长远来看可能威胁到英格兰足球的竞争力。 主要的值得记住的是：几支强队与其他球队之间令人担忧的二分法； 持续亏损的企业可能只吸引远离明确利益的股东的风险； 很有可能无法回到米歇尔·普拉蒂尼 (Michel Platini) 的欧足联强烈希望的“财务公平竞争”参数。 除了要遵循的英语示例。
报告认为，最好的模式是德国模式，它以控制债务为重点，并采取了更严格的规则。 在英格兰，已经引入了限制性标准，但过于温和，仅根据偶然需要应用，可能不像意大利那样耸人听闻，但仍处于相同的波长。 再次强调，绝非模仿的例子。
报告中有很多建议，但对我们来说最重要的只有一个：从根本上改变联赛的治理体系，检查进入足球世界的人是否具有良好的职业精神和诚信要求，不要相信球队的收购所有权债务为基础的足球。 它是否在那些关注我们足球事件的人耳边敲响了警钟？
目前尚不清楚这些建议是否会得到实施。 英格兰有一种黯淡的倾向，即产生有见地的公众分析，而这些分析是完全闻所未闻的。 然而，有趣的是，在英吉利海峡的另一边，他们对这种情况深感不满，认为有必要从根本上干预足球世界的权力机制。 我们这些拥有比勃列日涅夫领导的苏共中央委员会更纯洁的指挥结构的人应该说什么呢？ 也许，与其建造体育场馆和获得税收优惠，不如换个面孔。
下议院报告
