英国关于留在欧盟还是离开（脱欧）的公投的核心是主权问题。 许多英国人认为，欧盟的决策削弱了英国的议会民主，而离开欧盟是完全恢复它的途径。 实际上，主要导火索是公众舆论对移民现象日益增长的焦虑，普遍认为这威胁到当地的就业、福利以及文化和社会认同。 这一立场似乎无视了主权的转移是英国根据自身利益自由决定的。 单一货币、自由流动的申根体系和内部市场的许多特定规则被排除在外并非巧合——例如在就业问题上——英国一直在这些方面维持国家体系。 考虑到联盟在这方面的权力有限，健康、教育、养老金和福利系统以及国防仍然受到国家的严格控制。 公共预算和经济政策仍掌握在英国政府手中。
英国政府和欧盟最近的谈判给予了英国更多的豁免，其中具有更大政治意义的豁免是排除在致力于建立一个“越来越紧密”的联盟之外，以及暂时中止延长脱欧协议的可能性。向移民提供“在职”福利，包括来自联盟其他成员的福利。 毫无疑问，英国在参与内部市场方面享有相当大的优势，近几十年来已成为欧盟最具活力的经济体之一。 这正是欧盟的外国直接投资选择英国作为其首选市场的原因，因为它能够提供灵活的系统、优秀的市场机构和进入大陆市场的全面通道。 参与内部市场可能是决定退出成本的一个关键问题。 除其他外，如果退出，英国将被排除在作为联盟成员签署的所有贸易协定之外，因此也被排除在与美国签署的贸易协定之外。
实际上，没有人能说出口如何发生：在这方面，适用 TEU 第 50 条，它仅说明谈判程序和两年期限（此外，经欧盟和该国同意可延长）即将卸任的成员），以便将请求国完全排除在所有联盟机制之外。 然而，毫无疑问，英国希望保留进入内部市场的机会。 唯一可行的方案可能是今天与瑞士和一些北欧国家签订的联合协议：这意味着不仅要完全遵守共同规则，但不能参与起草，还要参与预算界（至少对于某些费用）。
另一个关键问题是退出对伦敦金融中心——伦敦金融城的影响——就所有意图和目的而言，伦敦金融城是欧洲大陆国家非常重要的金融交易的首选市场。 例如，不能排除英国的退出可能会被大陆市场组织利用，要求将英国机构排除在中介过程的某些组成部分之外——例如欧元交易的清算。
还有另一个后果，这个具有政治意义的后果，可能是英国离开联盟造成的，即苏格兰再次推动自己寻求离开英国以留在或返回联盟。 总的来说，许多预测可能高估了退出的经济后果，对此，新的解决方案可能并非不可能。 但可以肯定的是，英国将面临长期的巨大不确定性，这可能对投资和增长有害； 正如随后可能会出现长期的政治孤立一样，这并不完全是更好地保护英国在世界上的利益的预兆。
另一个问题涉及英国退出欧盟的影响。 这些可能首先涉及政治传染的影响，在公众舆论中联盟极不受欢迎的阶段。 一次成功的公投可能成为其他公投的导火索，尤其是在仇外和反欧洲运动最强烈的国家。 在这种情况下，英国退出联盟可能成为一场雪崩的开始，足以危及联盟的生存。
其他成员国，尤其是那些拥有更多政治资本的国家，如德国、法国、意大利，可能会做出反应，也许会在政治和制度层面上实现一体化的飞跃。 此外，由于过去十年加入联盟的国家拒绝在联盟的体制框架内进行合作以充分解决移民危机，这一发展也变得越来越必要。 这已经必然会加强机构和共同政策——边境控制、庇护程序、打击恐怖主义、移民来源地区的发展。
对联盟不利的经济影响也可能是由于其余国家的权力和保护主义倾向的加强，英国一直是对抗这些倾向的重要解毒剂。 损害也将来自于欧洲机构和决策制定中强大的英国行政文化的丧失，这种文化在过去几年中一直是促进简化和改善公共部门管理的政策的有用刺激源。
简而言之，在我看来，英国退出对每个人都不利。 我无法理解那些欢欣鼓舞的人，他们认为现在可以更容易地做我们以前没有做过的事情来加强共同机构。 《里斯本条约》允许我们在没有英国的情况下在政治统一方面向前迈进，如果我们没有这样做，我们只能怪自己。
