加入是的，但如何？ 在政府宣布并一再推迟的 CCB 改革前夕，上周三由 Capriglione 基金会和罗马路易斯大学推动的会议对 Federcasse 提出的改革项目进行了 X 光检查，该贸易协会汇集了最多但不是所有相互银行。 他这样做是基于 Francesco Capriglione 教授的介绍性报告，他是 Luiss 前教授兼意大利银行法律服务部经理，全文附后，前部长随后参加了圆桌会议Rainer Masera 和学者 Mirella Pellegrini、Antonella Sciarrone Alibrandi 和 Marco Sepe。
所有人都同意有必要加强互助银行的资产，改善它们的治理，消除利益冲突，捍卫和加强它们的互助性质和本地根源，因此有机会鼓励互助银行之间的聚合过程，但是 - 这里关键是——有必要验证宣布的目标是否真的与工具和建议的解决方案相一致。 根据 Capriglione 的说法，Federcasse 项目是基于将 CCB 以银行 spa 的形式聚集到一个单一的母公司中，但我们尚不知道政府是否会在其法令中实施以及实施多少，它不会不符合改革的共同目标，风险对合作征信体系造成不可弥补的损害。
将 360 家意大利互助银行集中在一家母公司中，可能会消除互助银行的互惠性质和股东的中心地位，并在母公司本身与互助银行的基本现实之间建立距离，从而模糊不清与领土的联系，这一直是合作信用体系的强项。 但是，根据 Capriglione 的说法，Federcasse 项目所设想的 CCB 结构的集中化带来了另一个风险，即赋予意大利第三大银行集团生命，但资本禀赋如此不足，而且知识不多么大的银行如此缺乏，以至于通过将其暴露在更高级别的银行（如联合圣保罗银行和联合信贷银行）不可持续的竞争压力下，创造了一个脚踩泥土的巨人。
那解决的办法是什么？ Capriglione 建议支持区域中心的 CCB 之间的聚合，从而更好地保护它们的合作性质和与领土的联系。 辩论中还提出了第三个假设，与国家聚合和区域聚合不同，即让相互银行自由决定如何合并，只要他们尊重资本总额、有形资产总额、投资等方面的基本要求和标准。 、治理和当地存在。 第三种方式可以充分应对对整个改革产生重大影响的未知因素，即为不考虑加入单一集团品牌 Federcasse 的 CCB 设想的替代方案是什么，这反过来表明仅考虑转变为大众银行或股份公司的强制性选择，矛盾的是为新成立的小型大众银行可能下雨铺平道路。
CCBs 改革的最终结果是什么，根据 Rainer Masera 的说法，在对要建立的银行类型及其与社区内提出的指导方针的关系进行广泛辩论之前，这更合适，在一个以小型和超小型公司为特征的国家，而不是以中型和大型公司为特征的国家，当地银行的未来是否相同，这必须让我们反思。
马塞拉本人指出，虽然美国完全清楚银行体系不能只关注大银行，而不能只关注冒险，而且必须保护和重视小银行体系，但欧洲似乎朝着相反的方向前进，并以其深奥、官僚和怪异的银行监管，它看起来像一列失控的火车，也许在不知不觉中，它正朝着摧毁小银行的方向前进，包括德国登陆者的银行。
当然，要扭转欧洲的趋势，尤其是在银行方面似乎采取了矛盾和弄巧成拙的方向，不可能是一个国家，而是从伦齐政府对 CCBs 的改革开始。根据议程，是时候对我们想要的银行类型以及欧洲银行、金融体系、企业和储蓄之间的关系进行广泛的反思，以免为时已晚，做出无法挽回的选择制成。
在银行领域，小并不总是美丽的，或者更好的是，如果它以健康的方式成长，小就是美丽，但每天的新闻都在提醒我们，从雷曼兄弟到德意志银行，一个由巨人组成的银行体系不仅仅是一场赌博。
附件：Capriglione 报告 – 4 年 2016 月 XNUMX 日.pdf
