I 的还款限制 公共银行成员 谁行使了 di recesso的diritto 在那个时间 将机构转变为水疗中心 由欧盟的审慎规则强加。 因此，国家立法者“无权在退出股东还款的数量限制和延期这两个所谓的选项之间做出选择”，而必须“赋予银行两者都采用的权力”，因为只有在这个方式股票可以考虑在最优质的资本（Cet1）。 宪法法院在（今天提交的）判决中解释了这一点 去年 21 月 XNUMX 日，他拒绝了合宪性问题 国务委员会关于合作银行改革的建议。
因此，根据宪法法官的说法，“针对银行为退出股东选择更繁重的解决方案的法令的申诉是毫无根据的，因为 立法者没有选择的余地“。
Consulta 指出，“所提供的限制构成了合理的 在保护退出股东权利与金融体系稳定的总体利益之间取得平衡 – 再次阅读 一份声明 – 它们还与银行的审慎情况密切相关，因为只有在满足审慎要求所必需的范围内和严格的时间内，银行才能限制还款”。
如果该机构选择限制还款，“属于管理员 定期核实银行的审慎情况，以及“施加限制”的条件的持久性，“并在它们不再有效的情况下采取措施”。 在这种情况下，退股股东有权要求退还。 “因此避免了提交法院担心的没收，也参考了欧洲人权公约提供的保护”，该说明继续说道。
