Ngns、数字鸿沟、Corecom、超宽带、Agcom、Berec。 这些只是 Astrid 最近的一份报告中涉及的一些主题——民主制度改革和公共行政创新的分析、研究和研究基金会——由 Paola M. Manacorda 和 Giovanna De Minico 编辑。
研究以其为对象 意大利新一代通信网络的发展（NGNS），而且最重要的是考虑到在 2020 年议程的背景下在欧洲层面表达的目标。地方当局在发起 国家系统可持续增长、现代化和竞争力的战略和"不可逆转"进程。
报告分为四个部分：在对通信系统的演进框架进行初步透视后，分析领域仅限于本地干预的战略模型，参考数字鸿沟和Ngns，以及Corecom的权重– 区域通信委员会 – 参与建设和开发新的高速通信网络。
后者是整个分析的主题，是混合实体，具有双重性质：它们具有区域机构的结构和功能，但它们也充当通信监管机构 (Agcom) 的职能机构。 他们维持的两种关系，在结构上与地区和在功能上与管理局，使他们能够 具备满足当地社区需求和利益的技能我——作为任何具有代表性的政治团体—— 但也是纯粹的技术技能，是当局的典型特征。
“但是地区和 Corecoms 是监管和管理此事的最合适实体吗？ – 在介绍作品时质疑立宪主义者 Ernesto Cheli – 当人们反思当今投资于通信世界的技术过程推动网络的互操作性并且 [...] 涉及集中化这一事实时，就会产生疑问将要做出的决定，[...] 但区域和 Corecoms 在准备和指导解决方案方面的重要性可以归于区域和 Corecoms领土多样性并没有减少”。
正是这最后一点促使作者在研究第二部分的前两章中调查意大利地方管理的一些模式，今天部分选择 “最佳实践”， 哪 罗马和米兰的大都市区或托斯卡纳一些农村地区的宽带项目。
作品的中心部分致力于以与意大利情景相对应的方式对插图进行说明西班牙和德国的经验， 特别注意涉及通信部门治理的法规和机构。 对两个欧洲模型的分析突出了 与 Corecoms 在创建领土范围缩小的主管机构方面的相似之处. 然而，每个监管方案都保持着自己的特点，这使得可以在掌握优势的同时出现局限性。
在西班牙，自治区概述了“独立当局的网络系统”，一方面免除了地方行政部门的政治影响力，同时保持中立性不变，但与此同时，由于缺乏统一的国家愿景，使相同的领土表述面临过度分裂的风险调节功能。
Il 德国案例， 另一方面，它的特点是 网络服务能力的完整划分 – 联邦独家通过国家监管机构 (NRA) – 和内容专业知识， 归因于 Lma，Länder 的地方当局与我们自己的 Corecoms 相当。 尽管如此，德国模式“似乎并非没有结构性关键问题，特别是指 ANR 的有效独立性，这在与欧洲和全球监管框架的兼容性方面引发了许多困惑”。
研究的第四部分也是最后一部分终于投入使用了 Corecom 在 Ngns 方面可能扮演的角色： 因此，分析了由于新一代网络的发展模式（例如光纤网络）而可能采用的各种监管选择，并可能导致建立一个完全公众参与的“网络公司”（FiberCo）。 ，完全由私人实体或混合资本管理，正如经济发展部和该行业七大参与者在 2011 年 XNUMX 月签署的谅解备忘录中所假设的那样。
该报告涉及一个复杂的主题，揭示了未充分探索的方面，例如 数字化演变管理中“本地”的力量。 复杂性恰恰在于不时确定最合适的解决方案来支持方案的改变：一场革命，显然只是结构性的，它将在经济、社会和文化领域产生影响和反响。
