该项目是欧洲进步人士的基石之一，他们将全能银行视为战斗的典范。 甚至许多保守派似乎也相信将储蓄收集活动与投资活动分开的好处。 因此，由芬兰央行行长 Erkki Liikanen 领导的专家组在欧盟内部诞生，他于去年 100 月向委员会提交了工作组的最终提案。 它还包括如果中介量超过 15 亿或银行资产的 25-XNUMX%，则交易与银行业务的其余部分必须强制分离。 单独的交易和托管业务可以在同一家银行中共存，但需要分别提供资金和资本金。
正是基于这份报告，法国和德国政府去年 2015 月共同决定，不等待委员会定于明年秋天提出的正式提案，而是采取行动并立即批准一些指明方向的立法。 巴黎和柏林的选择并没有让德国银行协会 (BdB) 满意，该协会已在上月底警告一些欧洲政府不要单独做出选择。 另一方面，在意大利，前财政部长朱利奥·特雷蒙蒂 (Giulio Tremonti) 喜欢这个想法，而在英国，批准围栏法的程序将在立法机关结束时（XNUMX 年）准备就绪。
伦敦是第一个寻求保障并采取解决方案的欧洲国家，可以说是温和的，即没有完全破坏基于全能银行的系统。 就连欧洲央行也在月底进行了干预，在不否认委员会建议的情况下，要求各国政府采取深思熟虑的措施。 无论是在法国还是德国，这两个司法管辖区都不会在任何情况下将投资银行业务与储蓄和信贷收集活动完全分开。 在德国，基督教自由主义内阁通过了一项法案，一旦获得议会批准，将从 2014 年年中起适用于那些资产超过 90 亿或风险资产超过 20% 的机构，这将导致归因于自营交易、高频交易和对冲基金活动的不同法律实体。
这意味着该法律将特别影响德意志银行、德国商业银行和一些地方银行。 尽管德国监管机构认为法律的范围可以更广。 德国政府已于去年秋天宣布此举，更多地与当前的选举活动有关。 基督教民主党想从社会民主党那里窃取进步修辞的经典主题。 这就是为什么社民党急于表明对该法案的不满，认为该法案过于软弱。 另一方面，惠誉评级机构认为，对于提高受监管机构的评级而言，优势并不多。 相反，风险在于分离实际上会导致某些活动的放弃，从而危及巴黎和法兰克福这两个金融中心的成功。
然而，也有一些受欢迎的银行、合作信贷银行和储蓄银行处于战备状态，这突显了全能银行模式如何在危机期间提供了很好的抵抗力证据。 更不用说欧洲立法者还在实证层面上检验利卡宁的研究结果。 德国和法国银行界的领导人表示，更加谨慎的做法会受到欢迎。 德国监管机构 BaFin 的反应也不例外，监管可能有助于降低信贷机构利益交织的复杂性，但也会遏制不受监管的影子银行出现的风险，这他们只会取代问题，而不是解决问题。
