开展科学研究可能是一项艰巨的任务，尤其是对于记者而言。来自科学的训练路径有时会减轻不适，但在所有其他情况下，都无法逃脱：有必要向那些有更多经验的人慢慢学习，为什么不参加机构和协会组织的课程和研讨会呢？促进 科学出版物.
出发点是不要自以为是：与新闻调查的其他主题相比，科学应该更加谨慎，特别是考虑到不正确的沟通可能产生的后果。记者的任务不是扮演当值研究员或专家的角色，而是进行必要的深入调查，同时尊重科学信息的所有方法论和道德方面。为了实现这一目标，渴望正确报道科学的记者必须配备正确的工具。交易的第一个工具当然是对 科学的方法因此，有必要深入研究科学出版物的特征、出版物的领域以及评价这些作品的通用标准。事实上，并非所有研究都以相同的方式进行评估。有些可能基于可靠的数据和可靠的方法，而另一些可能更值得怀疑。因此，在接受研究结论之前，必须保持批判性并仔细评估研究的质量。还是在知识层面，一个立志成为科技叙事参考点的记者，需要更深入地钻研“科学共同体”，以免对外延和边界产生任何疑问。正如上一篇已经说过的 信息批判性分析指南，科学界并不是所有从事这个或那个科学分支的科学家或所有研究人员的总和。相反，它是一个抽象概念，涉及人、事和情况，从一组专家开始，通过有条理和严格的程序进行有组织的研究。例如，因不科学或不道德行为而被取消注册资格的医生不属于科学界。那些不再对社会做出任何贡献的科学家，因为他们不跟上时代的步伐，或者因为他们不与同行比较，就不属于这个社会，甚至那些不与同事辩论的科学家（他们有批评他们的技巧），直接转向普通人（他们大多数时候没有提出异议的工具）。所有犯下认知越轨行为的人，在他们不具备专业知识的领域晋升主席，批评所有其他科学家的工作，而这些科学家却留在自己的专业领域内，他们不属于某个特定分支的科学界科学的。不言而喻，所有停止使用科学方法的科学家都不再属于科学界，更不用说那些被发现欺骗同一界的科学家，例如使用虚假、部分或伪造的数据。
鉴于这些前提，工具箱现在可以通过有形元素来丰富，例如 搜索引擎 科学出版物。最著名的工具是，经常被误认为是真正的科学期刊 考研。这是一项免费服务，可让您在各种数据库中搜索从 1949 年至今的生物医学科学文献。研究人员的参考点反而是“SCOPUS“，这是由“爱思唯尔”出版社于 2004 年创建的一个巨大数据库，该出版社主要出版医学和科学领域的报纸。 “科学网” 提供对多个数据库的访问，扩大了跨学科研究的范围。甚至通过 Google Scholar 可以进行跨学科研究，此外您还可以找到学位和博士论文、科技研究各个领域的技术报告、文化文章甚至纸质书籍的数字化版本。就计算机科学文献和社会科学而言，它是世界上最好的剧目之一 引用者X，（其卫星 ChemXSeer 用于化学，ArchSeer 用于考古）。在一个或多个不同类型的学术出版物数据库上运行的其他搜索引擎有： DOAJ，开放获取期刊目录的缩写， ScienceDirect, IEEE Xplore，用于研究工程领域的出版物， 广告 （天体物理数据系统）用于天文/天体物理领域和 JSTOR，这实际上是一个数字图书馆，其中包括书籍、期刊和其他人文学科的主要资源。至于“开放获取”世界，即允许以完整的方式、不受任何限制地免费获取研究成果的世界，参考门户是 斯普林格。不过，值得单独提及 研究之门，一个真正的研究人员社交网络，可以在其中找到各种科学出版物，并能够将它们直接与社交平台上的作者联系起来。在大多数情况下，无需任何形式的付费即可阅读摘要（综合）和结论，而要下载包含完整描述的整部作品，则需要付费或订阅各种期刊。
但这些搜索工具提供什么结果呢？不幸的是，索引的内容类型列表相当广泛，并不是某个短语/关键字的所有内容对于进一步调查都至关重要。但根据调查目的，可以选择 内容类别 这对于记者来说更有用。假设我们想要从特定主题的科学研究中收集大量结论。例如，药物治疗。要考虑的内容分为以下几类：
- 临床研究 (T)
- 对照临床试验（CT）
- 随机对照临床试验 (RCT)
- 同行评审（公关）
- 系统评价（SR）
- 荟萃分析（MA）
然而，要丢弃的是：
- 社论
- 信件和各种信件
- 预印文件
- 评论
- 指导方针
- 任何其他分类不同的文件
最后这些元素对于快速进行表面记录或更好地理解特定上下文可能很有用，但它们不应被视为与第一个列表的内容相同，并且不得用于查找任何内容。不同之处在于研究、评论和元分析遵循上帝 标准化协议。并非在所有科学分支中总是可以获得这种类型的结果。 “幸运”的科学是那些与生命和健康相关的科学（尤其是医学和生物学），而其他科学也有类似的机制，但并非全部涉及人类的参与。事实上，以药物治疗的研究为例（如所提出的假设），所有的考虑因素都是 很一般 它们可以比照适用于所有其他情况。
“临床试验”（T）一词是指对人类患者进行的一项研究，旨在评估新疗法与现有疗法相比的有效性和安全性。有一个临床前阶段涉及对动物和细胞的体外研究，但事实上，这个阶段不允许我们对人类得出明确和完整的结论。临床试验通过 4阶段，通过严格的控制来确保患者的安全和经过测试的疗法的有效性。特别是，在第三阶段，该疗法与安慰剂（一种没有药理作用的物质——通常是糖丸——但会产生心身效应）或其他公认有效的药物进行比较，以证明治疗优势（CT）。为了防止数据受到患者或治疗实施者的期望的影响，实验以“双盲”（RCT）的方式随机给药（随机化）进行。基本上患者和实验者都不知道给药中活性成分的存在。这些措施是有效实验的支点，对评价实验的严肃性具有重要意义。这样也可以避免患者在面对服药时的无辜的积极躯体化。在最后一个阶段，发生所谓的“药物警戒”，即进行观察性研究，通常确认前一阶段出现的情况，但为优化治疗或在极少数情况下修改治疗提供想法。呈现所有这些特征（随机化、对照组验证、双盲）的研究代表了盎格鲁撒克逊语国家所定义的“黄金标准“，即最佳标准，恰恰与其无与伦比的准确性有关。
同行评审：有效性过滤器
严格意义上发现一项、十项或一百项科学研究，即使通过随机化、对照组验证和双盲来保证稳健性，也不足以判定治疗的有效性。你需要一个 ”同行评审“（同行评审），同一领域的专家批判性地评估研究的正确性、方法论、透明度、可重复性和结论的过程。该过滤器确实是一种近乎完美的机制，可以最大限度地降低假冒、幕后交易或鲁莽行为的风险。同行评审是其中之一 相常开。在出版之前，专家们已经对研究进行了同行评审，并最终批准了出版。发表后，您随时可以参考同事的工作并反驳或证实它。这要归功于系统评价（SR）和荟萃分析（MA），以及简单的同行评审（PR）。收集的此类元素越多，该特定疗法的可靠性和可靠性就越高。
到目前为止，我们假设从我们的搜索中提取的出版物都具有要考虑的最低要求。然而，并不总是清楚调查是否受到某些不可预见因素的影响。首先是 质量 – 从学术角度来看 – 提出这项研究的科学报纸。科学期刊的质量没有万无一失的认证体系，但是有各种基于引用次数的行业期刊和作者的分类指标（有点像“原理”）链接分析排名“ 在...后面Google algoritmo）。有的是影响因子 （如果），则 引文索引 （CI）和赫希指数 （你好）。影响因子是对支持（即科学期刊）的评估，而引文索引则评估研究的作者，而赫希则对研究进行索引。这些参数非常有用，但不应被视为编制排名的方法。它们当然可以保护我们免于考虑通常所说的“掠夺性杂志”，即编辑产品，只要付费，任何人都可以参与其制作，内容甚至没有什么科学价值。掠夺性期刊通常根本不被索引或索引非常低。 杨丽英位于北京的中国科学院国家科学图书馆的学术文献专家，自2020年以来带领着一个由约20名研究人员组成的团队，负责制作和更新《预警期刊列表“，根据发现的不正确做法的类型和要保持的关注程度进行分类的掠夺性杂志列表。它也存在 另一个清单，即使没有更新并在 2021 年停止。
在检查了所有这些方面之后，甚至在能够评估研究的优点之前，也许在该领域专家的帮助下，记者仍然可以单独为他的调查添加数据：作者的利益冲突的研究。通常，在科学期刊中，这种利益冲突会在论文底部或作品标题下报告。最明显的冲突是研究人员与生产药物或疗法的同一家公司工作的研究人员之间的冲突，该公司可能资助了这项研究。更难以评估的是那些为提供证据支持论文的机构工作的学者的冲突，他们使用所谓的“真实数据“，即在现实世界中收集的数据。该收集是在上市后、正常临床实践或所提议的创新的正常使用期间完成的。 RWD 现在在数据收集和分析中发挥着基础性且日益重要的作用，但公司有可能向该机构付费，只为了获取有利于其论文或产品的证据（采摘樱桃）。显然，必须考虑到这一点。
此时可以深入阅读研究报告。即使对于科学记者来说，建议也是从该领域真正的专家那里获得帮助。这种选择将对最终新闻产品的准确性产生影响。总的来说，有必要避免成为某些被认为被误解的天才的牺牲品，他们相信自己可以用自己的“发现”推翻数十年复杂而精致的实验中学到的东西。成为受害者 江湖骗子和阴谋论者 这很容易，科学新闻必须尽自己的一份力量来帮助社会进步。进行一项错误的研究，称其为阴谋，比否认它更容易、更快、更便宜。一位专家或假定的专家，如果一再被发现混淆现实、“污染井”或更糟、从头开始发明相关性和/或因果关系，则必然会因不可靠而被抛弃。我们记者可能成为他的扩音器，并可能成为科学虚假信息的同谋。而当今社会根本不需要它。
