民主这个词有多少种可能的贬义？ 直接民主和代议制民主应该优先给谁？ 所谓的直接民主形式实际上是骗局吗？ 都灵大学宪法学教授弗朗切斯科·帕兰特 (Francesco Pallante) 最近出版的一本书试图回答这些问题和其他问题，并将其与西方甚至不同时代的具体民主经验联系起来。
在 14 章中，每一章都由解释性和参考书目注释丰富， 向读者提供了一个说明性的、暗示性的和令人兴奋的行程，其主旨是分析人民参与政治选择的各种形式，这些选择被贴上民主的标签。
它首先概述了可用于确保公众偶尔参与特定问题的工具： 从废除公投到命题公投; 从召回，到民众请愿，再到初选。 然后探讨代议制和代议制的主题，得出代议制民主是两种对立理想的综合的结论：一方面，被统治者真正参与州长的选择； 另一方面，州长们可以在没有授权限制的情况下自主地做出自己的选择。
作者将一切都恰当地置于历史维度中，这使他能够引用哲学家和政治学家在这一领域随着时间的推移相互遵循的方向和贡献， 同时评估后果 源自社会背景中记录的进化。
因此，触及了一个非常有启发性的主题，政党和国家的角色转变，越来越受到辅助性原则的启发； 最后，被认为通过提供他们而受到重视的个人公民 在公共讨论中提升个人利益的可能性，或者承认选择领导人和基本政治路线的权利。 在本次经验回顾中还应提及专门介绍瑞士案例的一章，其管理制度源于法国大革命的经验，构成了议会制和总统制的“第三类”。
意大利过去 30 年政治生活的分析，关注的特点 5 星运动及其悖论 一方面，它们伴随着对议会制度逐渐崩溃和我国社会中间机构解体的描述； 另一方面，证明了数字民主的出现，受到技术革命爆发的青睐。
本书的最后一部分致力于如何摆脱当前民主正在挣扎的困境。 作者在这里精确地选择了领域，摒弃了过于暴露于“多数人暴政”风险的直接民主假设，而更倾向于代议制民主的赌注。 一个赌注，在两种情况下可以证明是成功的：赋予社会多元化积极的价值，而不是将其视为威胁； 相信“以妥协为导向的冲突是确保所有立场平等自由的唯一合适工具”。 宣称相信在结果不确定的情况下，“赌注的不确定性仍然比欺骗的确定性更可取”。
