Gli دباؤ کی جانچ پڑتال وہ Lehman Brothers کے بحران کے پھوٹنے کے بعد مقبول ہوئے۔ منطق سادہ ہے۔ چونکہ یہ تسلیم کیا جاتا ہے کہ نگران پیرامیٹرز کی تعمیل بینک کی ناکامی سے بچنے کے لیے کافی نہیں ہوسکتی ہے، اس لیے سب سے بڑے بینکوں کو دباؤ کے امتحانات کا سامنا کرنا پڑتا ہے، جس میں ناکامی کے نظامی اثرات مرتب ہوتے ہیں۔ یعنی، یہ اس بات کا اندازہ لگاتا ہے کہ آیا بینک کے پاس اتنا سرمایہ ہوگا کہ وہ جی ڈی پی میں کمی جیسے منفی منظر نامے کی موجودگی کو برداشت کر سکے۔
خیال یہ ہے کہ اگر سپروائزر اعلان کرتا ہے کہ بینک نے امتحان پاس کر لیا ہے، تو مارکیٹوں کو یقین دلایا جائے گا اور اس طرح، بینک کے حصص کی قیمتوں کی غیر یقینی صورتحال اور اتار چڑھاؤ کم ہو جائے گا۔
بدقسمتی سے، یہ عظیم ارادہ حقائق سے متصادم ہے۔ تناؤ کے ٹیسٹ کی تاریخ قیاس آرائیوں کا مرکز بن گئی ہے: شرط لگانا، سب سے پہلے، یہ کہ ٹیسٹ کسی بینک کے لیے ناکام ہو جاتا ہے، اس کی مارکیٹ کیپٹلائزیشن کو گرنے کا سبب بنتا ہے اور اس طرح اس بات کا زیادہ امکان ہوتا ہے کہ، درحقیقت، وہ بینک ٹیسٹ پاس نہیں کرے گا۔ .
مختصراً، بینکوں پر عوام کے اعتماد کی بحالی کو واضح کرنے اور اسے فروغ دینے کے بجائے، تناؤ کے ٹیسٹ غیر یقینی صورتحال، اتار چڑھاؤ کو بڑھانے اور پیشین گوئیوں کے لیے راہ ہموار کرنے میں معاون ثابت ہوتے ہیں، جو شاید بے بنیاد، خود کو پورا کرنے والی بن جاتی ہیں۔ پھر کریڈٹ کے خطرات اور مالی خطرات کے درمیان غیر متناسب علاج کا سوال ہے۔
کریڈٹ رسک اور جی ڈی پی کے درمیان تعلق کی پیمائش کرنا بلاشبہ مالیاتی رسک اور جی ڈی پی کے درمیان تعلق کی پیمائش کرنا آسان ہے۔ اس سے کریڈٹ کے خطرات کا صحیح اندازہ لگانے لیکن مالی خطرات کو کم کرنے کے ٹیسٹ ہو سکتے ہیں۔ اور یہ اطالوی بینکوں کے لیے بری خبر ہے جو، جیسا کہ جانا جاتا ہے، یورپ میں وہ بینک ہیں جو سب سے زیادہ کریڈٹ اور کم سے کم فنانس کرتے ہیں۔ آخر میں، کسی کو واقعی یہ سوچنا ہوگا کہ کیا تناؤ کی جانچ کی پریشانی قیاس آرائی کرنے والوں کے علاوہ کسی اور کے لیے مفید ہے۔
