نیسون۔ انتخابی نظام یہ بالکل درست ہے کیونکہ ایسا کوئی طریقہ کار نہیں ہے جو شہریوں کی مرضی کی زیادہ سے زیادہ نمائندگی، جمہوریت کی بنیاد، زیادہ سے زیادہ حکمرانی کے ساتھ توازن پیدا کر سکے — یعنی اکثریت کی طرف سے بتائی گئی پالیسیوں کو نافذ کرنے کے لیے مناسب وقت کے لیے عوامی معاملات کو منظم کرنے کی ضرورت۔ ہر نظام سیاسی اور ثقافتی تناظر کے حوالے سے پیدا ہوتا ہے جو اس کا اظہار کرتا ہے اور عام طور پر کئی سالوں تک رہتا ہے، چاہے وہ اکثر اپنی ترقی یافتہ عمر کی خامیوں کو ظاہر کرتا ہو۔ حالیہ دہائیوں میں صرف اٹلی میں ہر سات یا آٹھ سال بعد ایک نظام بدلا ہے، دونوں ہی پچھلے نظام کی خامیوں کو دور کرنے کے لیے، لیکن سب سے بڑھ کر اس لیے کہ حکومت میں شامل افراد نے ایک ایسا طریقہ کار تلاش کیا جو ان کے استحکام کو یقینی بنائے۔ اقتدار میں استحکامیہ آخری مقصد کبھی حاصل نہیں ہوا: عام طور پر انتخابی قانون کی تبدیلی کے فروغ دینے والے وہ پھر سنسنی خیز اپنی مرضی کے انتخابات میں.
میلونی حکومت کی طرف سے تجویز کردہ اصلاحات اور نئے ماڈل کے بارے میں شکوک و شبہات
اب ہمیں ایک نئی تجویز کا سامنا ہے۔ میلونی حکومت کو تبدیل کرنے کے لئے Rosatellum آج طاقت میں، ایک مضبوط کے ذریعے یقینی بنانے کے لئے اکثریت پریمیم 42 فیصد سے زیادہ ووٹ حاصل کرنے کی صلاحیت رکھنے والے اتحاد کو پوری مقننہ کے لیے حکومتی استحکام کو یقینی بنانے کے لیے پارلیمانی ووٹ حاصل ہوں گے۔ تجویز اچھی طرح سے بیان نہیں کی جاتی ہے: یہ اہم پیش کرتا ہے۔ نقائص تکنیکی اور آئینی دونوں۔ تنازعات ترجیحات پر بھڑک اٹھے ہیں، جو مسئلے کا صرف ایک پہلو ہیں، اور شاید سب سے اہم بھی نہیں۔ اب ایک جامع مطالعہ کی طرف سے فروغ دیا گیا ہے فاؤنڈیشن ASTRID، کی صدارت کی فرانکو باسنینی، جس میں قانونی اور سیاسی شعبوں کے تیس سے زائد اسکالرز نے شرکت کی، جس کے تعاون سے اینزو چیلی، Stefano پاسیگلی۔ e سے Cesare پنیلی، حکومت کی تجویز کے اہم نکات پر روشنی ڈالتا ہے اور واضح طور پر ممکن کی نشاندہی کرتا ہے۔ متبادل جو ایک ایسی پالیسی کو جنم دینے کے لیے زیادہ آسان ہو گا جو ملک کو اس بدحالی سے نکالنے کے قابل ہو جس میں وہ خود کو پا رہا ہے۔
اکثریتی نظام کی ناکامی: زیادہ گردش، لیکن تھوڑا استحکام
ہم مشاہدے سے شروع کرتے ہیں کہ نظام اکثریت, کم از کم اٹلی میں، کے ساتھ ساتھ اکثریت کے انعامات، اکثر مصنوعی پارلیمانی اکثریت پیدا کرنے کا اثر ہوتا ہے، جس میں نمائندگی اور سب سے بڑھ کر سیاسی ہم آہنگی دونوں کا فقدان ہوتا ہے، اس طرح کمزور حکومتوں کو جنم دیتی ہیں جو موثر فیصلے کرنے سے قاصر ہیں۔ اور یہ بالکل وہی ہے جو اٹلی میں فرسٹ پاسٹ دی پوسٹ سسٹم کے متعارف ہونے کے بعد ہوا۔ اکثر، دائیں اور بائیں دونوں جماعتوں کے اتحاد، جو انتخابات جیتنے کے لیے بنائے گئے تھے، بعد میں اس طرح کے اختلاف کا مظاہرہ کرتے رہے ہیں کہ انہوں نے حکومتوں کو گرایا یا، بہترین طور پر، ان کے عمل کو مفلوج کر دیا۔ ان تین دہائیوں کا نتیجہ ملک میں اس کے تجارتی شراکت داروں کے مقابلے میں مجموعی طور پر کمی ہے۔ کسی کو صرف پارلیمانی بجٹ آفس کی طرف سے جاری کردہ تازہ ترین مطالعہ کو دیکھنے کی ضرورت ہے، جو یہ ظاہر کرتی ہے کہ کیسے اٹلیہ وہ واحد ملک ہے جہاں آمدنی ہوتی ہے۔ پچھلے تیس سالوں میں ان میں اوسطاً 1,6 فیصد کی کمی آئی ہے۔ جبکہ باقی یورپ برطانیہ میں 48% اضافے اور اسپین میں 13% اضافے کے درمیان اتار چڑھاؤ کا شکار ہے۔ کسی نے اتنا برا نہیں کیا جتنا ہم نے کیا ہے۔ اور یہ صرف بین الاقوامی بحرانوں کا سوال نہیں ہے، کیونکہ سب کو سب پرائم بحران اور کوویڈ بحران کا سامنا ہے۔
پہلی جمہوریہ کے اختتام سے لے کر حقیقی حکمرانی کے بغیر تبدیلی تک
تیس سال پہلے، ڈی سی کے خاتمے اور پی سی آئی کے لیے کے فیکٹر کے خاتمے کے بعد، ہم نے سوچا کہ اب وقت آ گیا ہے کہ ایک موثر کے امکان کو متعارف کرایا جائے۔ متبادل ملک کی قیادت کرنے کے لئے. دو اتحاد، ایک لبرل-قدامت پسند اور ایک لبرل-ترقی پسند، اس بات کو یقینی بناتا – اس کی امید تھی – ایک مستحکم حکومت اور ملک کی قیادت میں ایک منظم تبدیلی۔ تبدیلی کی جگہ لے لی، لیکن استحکام نہیں، درحقیقت، حکومتیں ہمیشہ اپنے انتہا پسندوں کے رحم و کرم پر نظر آتی ہیں، جو بالآخر ان کے زوال کی ذمہ دار ہیں۔ برلسکونی لیگ کی طرف سے 1994 اور 2011 میں دو بار ٹرپ کیا گیا تھا، کیونکہ بوسی نے عوامی مالیاتی بحالی کی پالیسیوں کو منظور کرنے سے انکار کر دیا تھا جس کی وجہ سے ترقی کی بحالی ممکن ہو سکتی تھی۔ مجموعی طور پر، مصر دات یہ وہ پارٹی ہے جس نے اٹلی کو شدید نقصان پہنچایا، اس کے بعد، اور پھر آگے نکل گیا، چند سال بعد 5 ستارے۔ بائیں طرف، پراڈی کو پہلے برٹینوٹی نے نیچے لایا اور پھر ایسے پرہجوم اتحاد کے تضادات کے ذریعے جہاں سب سے چھوٹی پارٹی کو ویٹو پاور حاصل تھی۔
خلاصہ یہ کہ دونوں اتحاد مرکز کی طرف بڑھنے کے بجائے تیزی سے بڑھ رہے ہیں۔ ان کے انتہائی پروں کا یرغمال جیسا کہ اب میلونی کا معاملہ ہے، جو اس کے اندر اور جنرل کی سالوینی کی لیگ سے بہت زیادہ متاثر ہے۔ واناکی بائیں طرف، ڈیموکریٹک پارٹی کے اصلاح پسند غائب ہو چکے ہیں، جب کہ کونٹے اور Avs کی قیادت میں فائیو سٹار تحریک کا غلبہ ہے۔
یورپ، خارجہ پالیسی اور سلامتی: اندرونی تضادات کی جڑ
اگر ہم غور کریں کہ اگلے چند سالوں کے اہم مسائل میں سے ایک یہ ہوگا۔ خارجہ پالیسی، یورپ کے ساتھ تعلقات، اور عالمی اقتصادی کھیل کے قوانین کی اصلاح میں ایک فعال کردار ادا کرنے کی ضرورت، کوئی سوچ سکتا ہے کہ دو اتحادوں کے ذریعے کس قسم کی حکمرانی کو یقینی بنایا جا سکتا ہے جو خارجہ پالیسی میں ناقابل مصالحت اختلافات کو برقرار رکھتے ہیں۔ ایک طرف، سالوینی اور وانناکی صریح طور پر روس کے حامی اور یورپی مخالف ہیں، جب کہ دوسری طرف، فائیو سٹار تحریک نام نہاد دوبارہ ہتھیار بنانے کے خلاف ہے اور یوکرینیوں کی قیمت پر کسی بھی امن تک پہنچنے کے لیے روسیوں کے ساتھ مذاکرات کے حق میں ہے۔ اور اسی طرح Fratoianni اور Bonelli ہیں۔ اور پھر آئیے بات بھی نہ کریں۔ معاشی منصوبہ، کی سیکورٹی یا ریاست اور اس کی مقامی شاخوں کے کام کاج میں اصلاحات۔ اتفاق سے، ہمیں یاد ہے، شمالی لیگ کے وزیر Calderoli وہ کسی زمانے میں انتخابی قانون کے پروموٹر تھے جسے انہوں نے خود کہا تھا۔پورسیلم"یہ بہت غلط تھا۔ اور اب ہم خطوں کی اصلاح کے ساتھ اس طرح کے کردار کو سونپ رہے ہیں، جس کے مقابلے میں پورسیلم ایک معمولی ہچکی کی طرح لگے گا!
وزارت عظمیٰ اور ترجیحات: اصلاحات کے بارے میں تمام شکوک و شبہات
میلونی کی طرف سے تجویز کردہ انتخابی قانون a کے تعارف کے ساتھ بھی محفوظ نہیں ہوگا۔ ترجیحات میں ترمیماکثریتی بونس کی سطح، ڈی فیکٹو پریمیئر شپ جو جمہوریہ کے صدر کے استحقاق کو کمزور کرتی ہے، اور دیگر اہم تفصیلات کے حوالے سے غیر آئینی پہلو ہیں۔ اب ایسا لگتا ہے کہ اکثریت کے اندر ترجیحات متعارف کرانے کا معاہدہ ہو گیا ہے (لیکن سرفہرست امیدوار کو بلاک کر دیا گیا ہے)، لیکن اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ چیمبر آف ڈیپوٹیز کو گزرنا اس کے نقطہ نظر کو تبدیل کرنے کا موقع نہیں بن سکتا۔ اور حقیقت میں، تجویز Astrid کی طرف سے تیار یہ ایک پر مبنی ہے۔ درست تناسب اہم سے اخراج کی حدیںاس طرح، ہم ان جماعتوں اور اداروں کو دوبارہ زندہ کرنے کا مقصد بنا سکتے ہیں جو آج ان شہریوں کی طرف سے غیر قانونی نظر آتے ہیں جو حقیقت میں ووٹ نہیں دیتے۔ یہاں تک کہ حکمرانی کے نقطہ نظر سے، ہمیں اس مؤثر لیکن غلط نعرے سے آگے بڑھنا ہوگا جس کا مقصد انتخابی رات کو نتیجہ حاصل کرنا ہے۔ یہ نعرہ سیاسی طاقت کی کسوٹی پر پورا نہیں اترا ہے، جب کہ ایک پائیدار اور موثر حکومت صرف اور صرف اس کی بنیاد پر ہی ممکن ہے۔ سیاسی اتفاق رائے جو پارلیمنٹ میں ان قوتوں کے درمیان تشکیل پاتا ہے جن کے پاس اچھی مقبول سرمایہ کاری ہوتی ہے اور جو تفصیلی حکومتی پروگراموں سے نمٹتی ہیں جیسا کہ جرمنی اور دوسرے ممالک میں ہوتا ہے۔
Astrid تجویز: سیاسی نظام کی تعمیر نو کے لیے ایک منصفانہ متناسب نظام
اٹلی میں اے 5% حد کے ساتھ متناسب درست کیا گیا۔, بغیر دھوکے کے ترجیحی ووٹنگ، یا کے ساتھ چھوٹے کالج، اس وقت نام نہاد مفید ووٹ کے ذریعے پسماندہ سیاسی قوتوں کے احیاء کی اجازت دے گا، جیسے مرکز (جسے یہ نہیں کہا جانا چاہیے کیونکہ یہ حقیقت میں لبرل اور صحیح معنوں میں اصلاح پسند قوتیں ہیں)، تاکہ "پروں کی کٹائی" حاصل کی جا سکے، یعنی جبری اتحادوں کی تحلیل جو حکومتی پالیسی میں رکاوٹیں ڈالتی ہیں جب تک کہ پارٹیوں کے درمیان ناگزیر طور پر تقسیم نہ ہو جائے۔ لیکن قریب سے معائنہ کرنے پر، ایسا نظام بڑی جماعتوں کے لیے بھی آسان ہوگا۔ میلونی اور شلین وہ متضاد جماعتوں کے بوجھ کے بغیر آزادانہ طور پر چل سکتے تھے، یعنی مرکز پرست، یورپ کے حامی پیروں کو یورپی مخالف انتہاؤں کے ساتھ متوازن کرنے کی کوشش کے بغیر۔ جو بھی سب سے زیادہ ووٹ حاصل کرے گا اسے صدر جمہوریہ کے ذریعہ مخلوط حکومت بنانے کا کام سونپا جائے گا اور اس طرح وہ پارلیمنٹ میں اپنا جال گھما سکے گا۔
گینگ وار کے اتنے سالوں کے بعد، ہمارے اداروں اور ہماری معیشت کی تنزلی بہت گہری ہے۔ ایک واضح انتخابی نظام شہریوں کو سنجیدہ سیاست کے قریب لا سکتا ہے، جس کے نتیجے میں بتدریج غیر نتیجہ خیز (اور واقعی نقصان دہ) ڈیماگوگری کو ترک کیا جا سکتا ہے جس کا حالیہ دہائیوں میں غلبہ ہے۔ یہ پہلا قدم ہوگا۔ پھر ہمیں ایڈریس کرنے کی ضرورت ہوگی۔ پارلیمنٹ کے کام کاج، عی علاقوں کے ساتھ تعلقاتیعنی معاشیات میں بونس میں کمی انتخابی رشوت کے طور پر تصور کیا جاتا ہے تاکہ سرکاری اور نجی شعبے کی ملازمت کے تمام شعبوں میں میرٹ کا سنجیدہ جائزہ متعارف کرایا جا سکے جس سے کیریئر اور تنخواہوں کو جوڑا جا سکتا ہے۔ یہ ایک وسیع پروگرام ہے، لیکن ہمیں کہیں سے شروع کرنا ہے!
