L 'son Avrupa Konseyi olağanüstü, Avrupa'nın birleşme planlarına önemli bir ivme kazandırdı ortak savunma politikası. paket Ursula von der Leyen liderliğindeki Komisyon tarafından hazırlanan Yeniden Silahlanma ABIle, Harcamak için 800 milyar Savaş üretimi için tüm üye ülkelerden ilke olarak ilk onayı almıştır. Muhtemelen daha ayrıntılı bir görüşmenin yapılacağı bir sonraki atamanın 20-21 Mart tarihlerinde yapılacak Avrupa Konseyi toplantısına yapılması planlanıyor.
Avrupa'ya verilen şok o kadar güçlü görünüyor ki, bir Avrupa entegrasyonunun yeni siyasi aşamasıBu kez askeri işbirliği zemininde. Richard Sessa Saygın İtalyan Uluslararası Örgütler Derneği'nin (SIOI) başkanıdır ve uzun diplomatik kariyeri boyunca Belgrad, Tahran, Pekin'de büyükelçi, NATO'da İtalya daimi temsilcisi olarak görev yapmış ve Cumhurbaşkanı Giulio Andreotti'nin çeşitli bakanlık ve hükümet deneyimlerinde çok yakın bir işbirlikçisi olmuştur.
Büyükelçi Sessa, bu son Avrupa Konseyi toplantısının siyasi değeri nedir?
“Avrupa’nın ortak savunma bilincinin kazanılması, tarihi inşa sürecini tamamlamaktadır. Bu yöndeki ivme, giderek daha belirgin hale gelen Amerikan geri çekilmesinden, ya da başka bir deyişle, ABD'nin NATO içindeki ve Avrupa'ya ilişkin rolünün yeniden tanımlanmasından kaynaklandı".
Entegrasyon süreci artık ekonomik bir tema üzerinden değil, ReArm AB ile yeniden başlayacak.
“Askeri boyut zaten Avrupa’nın kurucu babalarının ilk planının bir parçasıydı. Ancak Alcide De Gasperi, Avrupa'daki askeri boyutun onlarca yıl alacağını ve ancak siyasi sınıflar tarafından değil, Avrupa vatandaşları tarafından da birincil bir ihtiyaç olarak algılandığında inşa edilebileceğinin farkındaydı. Bugün bu durum, iki yönlü bir itici güçle gerçekleşti: ABD'nin ve aynı zamanda Atlantik İttifakı'nı yeniden canlandıran ve önce Finlandiya'yı, sonra da İsveç'i kollarına alan Putin'in de katkısıyla. Bir ara ben, Putin'in NATO karargahının önüne atlı bir anıtı yapılması gerektiğini savunmuştum, bugün de Rue de la Loi'de, Avrupa Komisyonu ve Konsey binalarının önüne bir tane yapılmalı".
Dahası, Avrupa'nın önde gelen siyasi aileleri aslında aynı sayfadadır.
"Evet, öyle. Her şeyden önce, Halkçılar ile Sosyalistler arasında, neyin birleştirebileceği ve birleştirmesi gerektiği konusunda varılan bir fikir birliğinin ürünü olan, neyin bölebileceği konusunda varılan bir fikir birliğinin meyvesi olan belli bir birlik vardır. Birleşmenin yolu basit: Avrupa'da kendimizi örgütleyip tam stratejik özerkliğe sahip olalım. Daha da basit bir dille ifade etmek gerekirse: Gerekirse kendimizi savunmaya hazır olmalıyız.”
Avrupalı sosyalistler, 1945'ten bu yana Avrupa güvenliğine yönelik en büyük tehditle karşı karşıya olduğumuzu yazdılar. Savunma politikasında çok vitesli bir Avrupa mümkün mü?
"Çok vitesli Avrupa mantığı gelecekteki entegrasyon süreçlerinde giderek daha da önemli hale gelecek, bunu eski ve inanmış bir Avrupacı olarak söylüyorum. Alternatif ise tarihe yön vermek yerine, sadece haber yapmakla yetinen bir Avrupa'dır. Artık belirsizlik zamanı geçti, Putin'in Ukrayna'da neler yaptığını ve Amerikan geri çekilmesinden yararlanarak neler yapmaya devam ettiğini gördük. Bu durum biz Avrupalılar için de gerçek bir tehdit oluşturabilir. Bugün Putin'in yaptıklarını tanımlamak için tam adını kullanmaktan çekinenler olsa da."
Kimden bahsediyor?
"Savaşın, sahanın ortasına atılan bir madeni paranın kimin vuruş yapacağını belirlediği bir futbol maçına benzediğini düşünenlerden bahsediyorum. Savaşta kimin başladığını her zaman bilirsin.”
Emmanuel Macron'un Ukrayna'daki barış gücü birlikleri, Fransa'nın nükleer şemsiyesi ve savunma harcamaları konusundaki aktivizmi nereye kadar gidecek?
"Onun aktivizmine çok şaşırmamalıyız. Bu durum, bu aşamada en kararlı görünenler arasında yer alan ve ABD'den ziyade Avrupa'ya daha çok yakınlaşan İngilizler için de geçerli. Eğer bir Avrupa ordusu kurmak zorundaysak, ki bu hedef birkaç ayda kesinlikle gerçekleştirilemez, Fransa ve İngiltere'nin yaklaşık 500 nükleer savaş başlığına sahip olduğunu göz ardı edemeyiz, ki bu bugün Avrupa nükleer caydırıcılık mantığında zaten dikkate alınmalıdır. Böylesine hassas bir tarihsel aşamada, Üye Devletler, özellikle Avrupa Birliği'nin kurucuları arasında, stratejik özerkliğe duyulan ihtiyaç konusunda net bir ortak hedefe sahip olduklarından, anlaşılabilir kıskançlıkları aşmak için muazzam bir çaba sarf etmek zorunda kalacaklardır".
Avrupa’nın kurucuları arasında İtalya da var…
“Elbette İtalya, topluluk sürecinin başlangıcından bugüne kadar paylaşılan Avrupacılık ve Atlantikçilik gibi büyük değerlerin taşıyıcısıdır”.
La İtalya hükümetinin ABD ile AB arasında arabuluculuk pozisyonu ne kadar sürebilir?
“Atlantik ve Avrupa tercihleri onlarca yıldır dış politikamızın iki temel referansı olmuştur ve bu tercihler 1979 yılında Parlamento tarafından Meclis ve Senato’da alınan iki özdeş kararla yeniden teyit edilmiştir. Başbakanımız Atlantik bileşeninin önemini vurgulayarak, İtalya'nın uluslararası taahhütlerine paralel hareket ediyor. Ve bunu yapmak, ABD'nin NATO ve Avrupa içindeki rolünü yeniden tanımlamak istediği bir zamanda daha da önemli hale geliyor. Hiçbirimizin aklına gelmeyecek bu duruma biz Avrupalıların dikkat etmesi gerektiği açıktır ve bunu eski, inançlı bir Atlantikçi olarak söylüyorum".
Fakat, başta Avrupa'daki büyük ortakların yeniden hizalanması olmak üzere, böyle bir çerçevede, İtalya'nın Avrupa'da oyunu tam olarak oynaması mı, yoksa birkaç gün içinde onlarca yıl eskimiş görünen bir Atlantikçiliğin dengeleyici eyleminde bulunması mı mantıklı?
“İtalya'nın uluslararası eyleminin temel taşlarının ne olduğunu hatırladım. İtalya'nın ABD ile tarihi bir ilişkinin merkeziliğini yeniden teyit etmeye çalışması doğru ve anlaşılabilir bir durumdur. Ancak buradaki trajedi, Avrupalılara kendi savunmalarını düşünmeleri gerektiğini net bir dille söyleyenin ABD'nin kendisi olmasıdır. Son iki ayda, 80 yıldır uluslararası ilişkileri yöneten tüm ilkeler sorgulanmaya ve yerle bir olmaya başladı. Ben bugün dünyanın 'parçalandığını' savunuyorum: 1945'te ve onu izleyen yıllarda belirlenen eski kurallar artık tümüyle güncelliğini yitirmiş görünüyor".
Washington ile Birlik üyesi ülkeler arasında ortak savunma politikasında bir ayrışma düşünmek mümkün mü?
“Yeni dengeler oluşuyor, belki de yeni bir Yalta. Roosevelt, Stalin'in desteklediği şeyi dikkate almıştı ve bugün bile bana öyle geliyor ki, aralarında birçok benzerlik barındıran bir durum var. Ayrışma mı? Washington'un son açıklamalarına ve aldığı tedbirlere baktığımızda belki de bu gerçekleşiyor. Trump'ın süreçleri çok hızlı bir şekilde ilerlettiği kesin, ancak seleflerinin giderek daha fazla savunmamız hakkında düşünmemizi talep ettiğini unutmayalım."
ABD'nin Pasifik'e sahip çıkması gerektiği yönündeki eski tez...
"Belli bir bakış açısından evet, Çin karşıtı bir işlev olarak. Ama dediğim gibi Avrupa'dan çekilme fikri Trump'tan çok önce ortaya çıktı. Amerikalılar, Avrupa ve dünyada yaygın bir askeri varlığın muazzam çabasını artık sürdürme niyetinde olmadıklarını bize birden fazla vesileyle açıkça belirttiler. 1941'den beri Amerikalıların oğullarını üniformalı olarak dünyanın her köşesine gönderdiğini unutuyoruz."
Eski bir Limes röportajında Cumhurbaşkanı Francesco Cossiga, dış politikanın İtalya'nın giderek nüfuzunu kaybetmesine neden olduğunu açıklamıştı. Avrupa yakın gelecekte kendi askeri boyutunu yakalamayı başarırsa, bu İtalya için büyük bir fırsat yaratacak mı?
“İtalya'nın Avrupa'da ve uluslararası politikada oynayacağı bir rol var. Ancak bugün artık sadece Avrupacılık ve Atlantikçilik olarak adlandırılabilecek tutarlılık ve sürekliliği göstermek önemlidir; ancak Atlantik dayanışmasının derin değişimlere uğrayabileceğini de biliyoruz. Bu nedenle dış politikamızın Avrupa ayağını güçlendirecek somut, hatta benzeri görülmemiş kararlar almaya hazır olmalıyız".
İtalyan Silahlı Kuvvetleri Ukrayna'daki Role Hazırlanmalı mı?
"Bu noktada şunu netleştirmekte fayda var. Cumhurbaşkanı Meloni bunu söyledi ve Cumhurbaşkanı Mattarella da her zamanki netliğiyle bunu yineledi: Ukrayna'da bir İtalyan askeri varlığını düşünmenin şu anda hiçbir anlamı yok. Önce bir ateşkes sağlamamız lazım, sonra hepimiz masumca adil ve kalıcı olarak tanımladığımız bir barış isteriz. Zira 1945'ten bugüne kadar barış antlaşmasıyla sonuçlanan tek bir ihtilaf yaşanmamıştır. O zaman uluslararası güvenlik garantilerine ilişkin bir çerçeve oluşturmamız gerekecek. Ancak o zaman askeri varlığın bir garanti olarak varsayılması mümkün olacaktır. Bu varlık, Avrupa'daki tüm ulusal eklemlenmelerin kendilerini örgütlemesi gereken bir noktada, Avrupa'daki tüm siyasi mutabakat gerektirecektir. NATO ve BM şemsiyesi altında askeri varlığın varlığından bahsetmek için henüz erken olduğunu düşünüyorum."
Neden?
"Dürüst olalım: Amerikalılar ve Ruslar NATO'yu istemiyorlar ve asla istemeyecekler. BM mi? Ama tabii ki bu tür bir görev için ideal bir şapka olurdu, ama böyle bir şapkanın Güvenlik Konseyi'nden geçmesi gerektiğini ve o konseyin daimi üyelerinin kim olduğunu da çok iyi bildiğimizi unutmayalım".
