Maurizio Landini olası bir hedef bir röportajda belirtti sendika birliğinin yeniden inşası. Bugünün sendika çoğulculuğu, savaştan sonra siyasi nedenlerle doğacaktı, ancak bugün CGIL sekreteri, farklı örgütlerin varlığını motive eden bir partiye ait olmak için bir neden bile görmüyor. gerçekte, Faşizmden önce bile sadece CGL yoktu., ancak beyaz sendikalar (Cil), anarko-sosyalist USE ve Alceste De Ambris'ten ilham alan eşit derecede devrimci UIdL mevcuttu.
Bunu söyledikten sonra, bu teklif bugün CGIL başkanı için bir teklif olabilir. mutlu stratejik sezgi bazı temel konuların ele alınması şartıyla. Doğrudur, devlette hiçbir ilgili bölme elemanı görülemez, en azından CGIL, CISL ve UIL arasında. Üç büyük kuruluşun son pandemi olaylarının sonuçlarıyla başa çıkma konusundaki önemli ortak tutumu, geniş bir ortak vizyon, böylece sonuçları çizmek kolay olurdu.
Belki durum böyle değildir, ancak durumu daha iyi anlamak için daha net bir duruma ihtiyaç duyulacaktır. sözleşmeye dayalı politikalar konusunda üç kuruluşun karşılaştırılmasıpolitikaları hakkındaişgal ve üzerinde refah. Tam da gerekli olacağı gibi, ülkenin toparlanması ve kalkınması için PNRR'nin uygulanmasında, Mario Draghi hükümeti ile toplumsal güçlerin yapıcı bir yaklaşımı.
Üstelik sendikamız, ülkemizin en zor anlarında, sıcak sonbahardan bu yana başrol olmaktan asla vazgeçmemiş, birçok sorumluluğu üstlenmiş ancak önemsizleşmekten de her zaman kaçınmıştır.
Organik birliğin, bugünü ilgilendiren başka bir bariz engelle yakında karşılaşacağı da doğrudur. zorluk (önemsiz bir şekilde "koltuklar" olarak adlandırılır) ekipmanın yapısını yeniden tanımlamak için yeni üniter organizasyonda, sekreterlerden memurlara. Eyaletteki kategoriler ve bölgesel yapılar arasındaki örgütlenme düzeylerinin, üç konfederasyonun her biri için yüzden fazla olacağını düşünmeliyiz.
Aynı zamanda, metal işçilerinin üniter projesinin de hatırlanması gerekir. 70'larda organik birlik açısından Fim, Fiom ve Uilm arasında sağlam bir ortak geçiş düzenlemesi başlatmıştı. Gerçeği söylemek gerekirse, bu proje organizasyonel zorluklar nedeniyle değil, siyasi koşulların olmaması nedeniyle durdu.
Bununla birlikte, organik birliğin gelecekteki umutlarından taviz vermeden, kısa sürede gerçekleştirilebilecek bir model var: bina modeli. CGIL, CISL ve UIL'nin ötesine geçen sağlam bir "kural birliği", tüm iş dünyasını kapsar ve her durumda Landini'nin istediği yöne gider. En çok tartışılan konulardan birinden başlamamız gerekiyor: temsil ve "korsan" sözleşmeler fenomenini sınırlandırmayı da mümkün kılacak olan temsil edilebilirliğin ölçülmesi.
Yani vermek gerekiyor Anayasa'nın 39. maddesinin uygulanması, muhtemelen ancak birinci fıkranın canlı tutulması halinde uygulanabilecektir ("Birlik örgütlenmesi serbesttir") ve sözleşme yapan sosyal taraflara, ulusal toplu sözleşmeler olup olmadıklarına bakılmaksızın (bu tür toplu sözleşmeler) sözleşmelerin uygulama kapsamının tanımı atanacaktır. geçerli kategori sözleşmeleri olarak) veya şirket sözleşmeleri (örneğin FCA türü). O zaman delegeleri seçenler, mevcut RSU ile örtüşen ve "büyük seçmenler" olarak onu onaylayacak olan işçiler olacaktır.
Aynen tutarlı olurdu 19 Sayılı Kanun'un 300. maddesinin değiştirilmesi Profesör Maurizio Ballistreri tarafından önerildiği gibi, tüm sendikaların (ve sadece sözleşmeyi imzalayanların değil), kamu istihdamı yasasında öngörüldüğü gibi, delegelerin seçimine serbestçe katılmasına izin verilmesi. Bu, 39. maddenin birleştirilmiş hükümlerinin, önceden var olan şirket kurallarının ürettiği ulusal ticaret anlaşmaları ile sendikal örgütlenmenin serbest olduğu iddiası arasında meydana gelen ve birbirini inkar eden iki karşıt kavram arasındaki yanlış anlaşılmayı ortadan kaldıracaktır. Aksine, temsil edilebilirliğin ve sendikal özgürlüğün şeffaf bir şekilde doğrulanması aynı madalyonun iki yüzüdür.
