Senato'nun kaldırılmasından, eyaletlerin ve Cnel'in kesin olarak iptal edilmesinden elde edilecek ve yaklaşık 500 milyon avro civarında olacağı tahmin edilen tasarruflardan çok söz ediliyor.
Ancak Reform sadece siyasetin maliyetini etkilemez. Ekonomik ve sosyal politikalarımızın çok derin yönlerine dokunuyor ve bu açıdan değeri 500 milyondan çok, çok daha fazla.
20 yıla varan temyizlere takılıp kalmaktansa, kısa sürede tamamlanabilecek stratejik işler yapabilmek ne kadar değerli?
Limanlarımızı ve havalimanlarımızı yerel siyasi bölünme ve propaganda yerine ulusal rekabet edebilirlik kriterlerine göre yeniden düzenleyebilmenin değeri nedir?
Bölgelerin yurt dışında sahip olduğu onlarca temsilciliği ortadan kaldırabilmenin değeri ne kadardır? Ve düzinelerce bölgesel veya bölgesel mikro etkinlik yerine belki birkaç iyi yapılmış etkinlik düzenleyerek ticaret fuarları ve misyonlarının çabalarını koordine edebilmek?
Gerçek eğitim ve iş arama faaliyetleri ile işsizlik yardımlarının ödenmesini koordine edebilmenin değeri nedir? Veya bölgeden bölgeye değişmeyen benzersiz profesyonel profiller etrafında eğitim faaliyetlerini koordine edebilmek (ve kontrol edebilmek)?
Bunlar, TBMM'de onaylanan ve referanduma sunulan Anayasa Reformu'nun ekonomik yansımalarını düşündüğümüzde kendimize sormamız gereken sorulardan sadece birkaçı. Ve Reform'un vatandaşlara çok az anlatılmış veya hiç anlatılmamış bir kısmıyla ilgilidir: Başlık V'i değiştiren kısım, yani Devlet ile Bölgeler arasındaki ilişki.
2001'larda İtalyan siyasi tartışmalarında çok revaçta olan federalist fikirlere yer açmak için orijinal metne göre daha bölgeselci bir anlamda XNUMX'de değiştirilmiş bir bölüm.
2001 Reformu, iyi niyetlerden ilham almasına rağmen (bölgelere daha fazla özerklik vererek kurumları vatandaşlara yaklaştırdı), yine de birçok sorunun yolunu açtı: Devlet ve Bölgeler arasındaki rollerin örtüşmesi aslında kafa karışıklığını körükledi. ve Devlet ile Bölgeler arasında büyüyen bir anlaşmazlık, tekrardan, koordinasyon eksikliğinden, israftaki artıştan bahsetmiyorum bile (sadece turizm, dış ticaret, yatırımların çekilmesi ve yurtdışındaki düzinelerce bölgesel mini elçilikten bahsetmiyorum bile - 2010'da 178 sayıldı).
Davalara ilişkin veriler, 2001 Reformunun eksikliklerinin ve ele alınması gerektiğinin en somut kanıtıdır. 2000'den 2015'e kadar, Eyalet-Bölgeler çatışmasına ilişkin Anayasa Mahkemesi kararlarının insidansı sekiz kat arttı. 2000 yılında bu, Mahkeme kararlarının %5'ini oluşturuyorsa, 2015'te ağırlık %40'ı aştı (önceki yıllarda %47'lik zirvelere ulaştıktan sonra).
Bu, son yıllarda Anayasa Mahkemesinin faaliyetinin neredeyse yarısının, şu veya bu yetkiyi talep etmek için mücadele eden Eyalet veya Bölgelerden gelen itirazlarla tıkandığı anlamına gelir. Çoğu zaman bir cezaya varmadan önce yıllar süren temyizler, bu arada sorgulanan tüm konular - yatırımcılar, kurumlar ve özel vatandaşlar - anayasaya uygunluk ve dolayısıyla bazı kuralların uygulanabilirliği konusunda belirsizliğini korudu.
Bu ihtilaf önemli işleri bloke ederek modernizasyon süreçlerini yavaşlatarak hem altyapı hem de hizmet maliyetlerinin artmasına neden olduğu gibi birçok durumda turizm, dış ticaret, istihdam gibi önemli konularda ulusal politikaların benimsenmesini engellemiş veya zayıflatmıştır. hizmetler, sosyal politikalar, çalışma politikaları ve mesleki eğitim.
Umut, on yıllardır beklenen ve altı okuma, binlerce değişiklik ve çok uzun bir parlamento ve medya tartışmasının ardından Parlamento tarafından oylanan bir Reformu tam olarak anlamak için unsurlar vermektir. Ne yazık ki, ekonomi ve ülke yaşamı üzerinde en büyük etkiye sahip en önemli konuların bazılarını dışarıda bırakan bir tartışma.
