L 'aile arabası sorumluluğuna ilişkin Milleproroghe kararnamesi değişikliği Halihazırda çok sayıda kritik sorun sunan bir düzenleyici çerçeveyi daha da kötüleştiriyor. Oda'nın kesin olarak onayladığı ve Senato'da görüşülmekte olan torba hükmün trafik sigortasına ilişkin içerdiği yenilikler konusunda aktüerlerin görüşü bu.
Kısa bir özet geçelim: 16 Şubat'ta yasa yürürlüğe girdi aile arabası sorumluluğuna ilişkin vergi kanun hükmünde kararname ile getirilen yeni mevzuat sana izin veren en avantajlı sigorta sınıfını kullanın Aynı aile biriminin üyelerine ait araçlar (araba ve motosiklet) için düzenlenen tüm poliçelerde. Aktüerler tarafından zaten güçlü bir şekilde reddedilen bir mekanizma çünkü "sigorta primleri, kasko sigortasında olduğu gibi zorunlu teminata ilişkin olsa bile, aktüeryal tekniğin ilke ve kurallarına uygun olarak bilimsel kriterlere göre belirlenmelidir". Ve bu, "daha yüksek riskler daha yüksek primlere karşılık gelmelidir ve bunun tersi de geçerli olduğundan, primlerin kendilerinin adaletini garanti etmek" içindir.
Meclisin güvenini aldıktan sonra Senato tarafından değiştirilmeden oylanmaya hazırlanan Milleproroghe kararnamesi (metnin süresi dolmak üzere ve değiştirilseydi Montecitorio'ya geri gönderilmesi gerekecekti) şunları içeriyor: bir düzeltme daha 41 sayılı değişiklik hükümlerine göre, sigorta şirketlerinin, aile hukuki sorumluluğundan yararlanan kişinin sigortasını artırma seçeneği olacaktır. 5 bin avroyu aşan hasara neden olan bir kaza, ancak yalnızca farklı tipteki araçlar için. Pratik bir örnek verelim: Kazaya, aileden birinin arabasına ait en uygun değer sınıfına sahip bir scooter sürücüsü neden olduysa, 5 Euro'yu aşan hasar durumunda, sürücünün ehliyet sınıfı 5 birim artabilir. Öte yandan, kombinasyon araba-araba veya scooter-scooter ise, her şey değişmeden kalır.
“Bu sayısızveya Bonus/Malus'un doğru yönetiminden daha fazla ödün verme riski taşıyan hüküm sigorta oranlarını belirlemek için teknik bir araç olarak” yorumunu yapan aktüerler, “aşırı derecede yapılan düzeltme, bir tür geriye dönük pişmanlık olasılığını hedefliyor gibi görünüyor. Basit bir ifadeyle: Hak ettiğinizi düşündüğüm için size bir avantaj sağladım, ancak yanılıyorsam geri alacağım. Yazıldığı gibi bu değişikliğin yararsız olmaktan çok zararlı olma riski vardır.”, açıklıyorlar.
Nedeni açıktır: Kural, Bonus/Malus sisteminin işleyişini yalnızca kazaya değil, aynı zamanda kaza miktarına ve araç tipine de bağlar ve bu nedenle uzlaşma sürelerinin uzamasına ve mekanizmanın niteliğinin değişmesine neden olabilir. bir ödül/ceza sistemine değil, poliçe sahibinin risk değerlendirmesine (geçmişinin gözlemlenmesine dayalı) dayalıdır.
Daha sonra diğer eleştiriler şu adrese yöneltilir: Sigorta şirketlerine bırakılan takdir yetkisi “uygulama açısından ve ceza düzeyi açısından” ve yasa herhangi bir süre sınırlaması getirmez: şirketler, teorik olarak, "yasadan yararlandıktan 30/40 yıl sonra bir kazadan sorumlu olan bir sürücüye bile grev" kararı verebilirler, kime göre aktüerlere devam ederler. "5 sınıf liyakat" tanımı en kötü sürücülerin bile lehine olabilir ve onlara zarar vermeyin. Kısacası, reddetme tüm çizgide.
