Artı %2,9, +2,4, -%3, -%5,2 ve son olarak -%6. Bu bir geri sayım değil. Aslında, tanımı gereği sayılması gereken bir şeyi önceden varsayan bir hesap bile değildir. Ve 2020'de dünya GSYİH'sındaki değişim tahminleri dizisibüyük uluslararası kuruluşlar tarafından geliştirilmiştir. son rakam şu OECD tarafından 10 Haziran'da yayınlanan.
Bu kuruluşların ulusal enstitülere göre bir avantajı vardır çünkü daha geniş ve daha derinlemesine bir genel bakışa sahiptirler, çünkü tüzük gereği tüm üye ülkelerle ilgilenirler ve hem ekonomik hem de yapısal konuları bir araya getirerek eğilimlerini ve geleceklerini analiz etmek için periyodik misyonlar düzenlerler. Ayrıca, ekonometrik modelleri tüm ekonomileri entegre eder ve bu nedenle daha karmaşık ve daha eksiksizdir ve tutarlı bir tablo sunar. Bu nedenle mümkün olan en gerçekçi ve doğru senaryoyu sunarlar. Yine de…
ama henüz OECD'nin en son açıklamasıyla ilgili rahatsız edici bir duyguyu gizlemek zor. üç nedenden dolayı: modası geçmiş rakamlar ortaya çıkıyor, günümüzde ekonometrik modeller işe yaramaz veya neredeyse işe yaramaz, iletişim bilgilendirmekten çok gürültü yapmak için yapılmış gibi görünüyor.
Rakamlar güncelliğini yitirmiş görünüyor çünkü ekonomik sistemlerin tepkisi, Mayıs ayında ABD'de istihdamdaki artış (-2,5 milyon olan beklentilere karşı Nisan'da +5,1 milyon) ve trendin de gösterdiği gibi, beklenenden daha hızlı ve güçlü çıkıyor. PMI endekslerinden. Yani, yukarıdaki ile karşılaştırıldığında, tahminler daha iyi olmalı, daha kötü değil.
Gerçek şu ki, bu yeni bilgiyi IMF ve OECD gibi karmaşık modellere dahil etmek hiç de önemsiz değil. Bu nedenle, yeni tahminler ortaya çıktığında, her zaman zaten biraz modası geçmiş olurlar. Normal zamanlarda eskime yavaş ve ilgisizdir. Artık ekonomik istatistikler stratosferik varyasyonları işaret ettiğine göre (bir ay içinde İtalyan endüstriyel üretimi neredeyse 2008-09 durgunluğunun tamamında olduğu kadar kaybetti!), çok hızlı.
Bunun bir kanıtı, Mart ayı başlarında, çökeceğinin açık olduğu zaman (FIRSOnline manşetinde: resesyon değil tsunami), OECD dosyalandı 2020 tahmini +%2,4'dan +%2,9'e.
Mevcut kavşaklardaki ekonometrik modeller işe yaramaz çünkü geçmişte gözlemlenen dinamiklere dayalıdırlar. Ancak geçmiş deneyimler, bundan sonra ne olacağını anlamamıza yardımcı olabilecek hiçbir şey içermiyor. Sonbaharda ikinci bir salgın olsun ya da olmasın. Bugün, tahminlerden daha fazlası, ücretsiz sayılardır. Bunları detaylandıranların yetkinliği ve bağlılığından ödün vermeden. Bununla birlikte, ekonomik sistemin tsunami-durgunluğundan sonra nasıl gelişeceğini anlama zorluğu karşısında ekonometrinin acizliğini kabul etmek.
Bu nedenle, tarihli ve güvenilmezPeki bu tahminler ne için? Kesinlikle neşelendirmek için değil. Güven, daha olumsuz olamayacak negatif sayılardan oluşan bir dolu fırtınasıyla yıkılır. Özellikle bazı ülkelerin (örneğin İtalya) durumunu temsil ederken, en kötü durum senaryosu ilk tahmin olarak verilirse, sonbaharda yeni bir salgın.
Kısacası, izlenim (ama neredeyse bir gözlemdir) şu ki uluslararası kuruluşlar arenasında rekabet vardır. Ve kitle iletişim araçları dünyasında, bu aynı zamanda görünürlük açısından da oynanır. Ya bu, müteşebbislerin cesaretini kırmak açısından bir zarara yol açarsa? Ne yapılması gerektiğini açıklayan onlar, uluslararası kuruluşlardır. Bu konuda, ele aldığı konuların ve ülkelerin yelpazesini giderek genişleten OECD'nin dirseklerini daha da genişlettiği söylenmelidir.
Rollerini yeniden düşünmenin zamanı gelmişti. Örneğin, bugün olduğu gibi kendi kendini gerçekleştirme noktasına geldiğinde tahmin yapmaktan vazgeçmek.
Not: e peki ya üsttekilerin görev süreleri ve görev sayıları? Şu anki genel sekreter olan Angel Gurrìa'nın becerileri ve yetenekleri tartışılmaz. Ama 2006'dan beri görevde. Ve 1950'de doğdu. Dönüşümlü iken dört tane olması mümkün mü? baş ekonomist, her zaman hiçbir alternatifle sonuçlanmadı mı?
