Uçak uçuruma doğru eğik duruyor ve insanlık dehşetten bir adım uzakta ama son durumla karşı karşıya. Ukrayna cephesinden ciddi haberler geliyorMoskova silahı kullanmakla tehdit etti atomiksoğuk bir analize ihtiyaç var çünkü “eğer Ruslar bunu Rusya'da yapmak isteseydi” Ukrayna bunu yapacaklardı ama açık bir insanlığa karşı suç işlemişlerdi; nükleer saldırıda bulunurlarsa doğmuş ya da Amerika Birleşik Devletleri, olası eşit derecede nükleer tepkiyi hesaba katmalılar." Kısacası Moskova açısından bedelsiz bir eylem olmayacaktı. “Sonuç: Tehdidin amacı karşılıklı caydırma ve caydırıcılık olmaya devam ediyor”.
profesör Stefano SilvestriUluslararası İlişkiler Enstitüsü'nün (IAI) fahri başkanı ve askeri işler uzmanı, ABD'ye geri dönüyor Rus-Ukrayna savaşı Moskova'nın başlattığı işgalden bin gün sonra ve Ukrayna'nın Batılılar tarafından sağlanan füzelerle Rusya topraklarına yönelik karşı saldırısından birkaç gün sonra. İtilen hareket Putin sahip olduğunu duyurmak Nükleer enerjinin kullanımına ilişkin doktrini değiştirdi.
Bu arada profesör, caydırıcılık kavramının tanımını da yapalım: Soğuk Savaş'ta bildiğimiz caydırıcılık kavramının hâlâ geçerli olduğunu söyleyebilir miyiz?
“Bana göre Soğuk Savaş döneminde bildiğimiz caydırıcılık kavramı hâlâ geçerliliğini koruyor. Buradaki iddia, Rusya'nın konvansiyonel silahlarla sonuçlandıramayacağı bir askeri operasyona giriştiği ve bu nedenle çaresizce ya Ukrayna'nın müttefiklerini korkutmaya ya da kazanamayacağı bu savaşı kazanmasına olanak sağlayacak bir gerilime zemin hazırlamaya çalıştığı yönünde. o çok zayıf."
Ancak Putin'in kararnamesi sonrasında bir şeyler değişti mi değişmedi mi?
"Evet bazı değişiklikler var. Önceki nükleer doktrinde, saldırının türü ne olursa olsun, devletin bekasının risk altında olması durumunda Rusya'nın nükleer silah kullanma olasılığından bahsediliyordu. Güncellenen doktrinde ise Rusya'nın egemenliğine yönelik bir tehditten bahsediliyor. Egemenlik açıkça devletin hayatta kalmasından daha az kesin ve yoruma daha açık bir kavramdır. Ne anlama geliyor? Tüm egemenlik mi? Kısmi olan mı? Bu kavramda endişe verici düzeyde bir belirsizlik vardır. Bu ilk yeniliğe, tamamen yeni bir yenisi daha eklendi, çünkü Rusya şimdiye kadar Amerikalılar tarafından uygulanan genişletilmiş caydırıcılık ilkesine karşı savaşmıştı. Amerikan doktrininde caydırıcılık aynı zamanda NATO müttefiklerini veya Japonya gibi diğer müttefikleri de kapsamaktadır. Şimdi Rusya aynı prensibi müttefiklerine de uyguluyor. Bu kesinlikle Beyaz Rusya için geçerli, ancak diğer ülkeler için de geçerli olabilir, çünkü Moskova'nın eski Sovyet bölgesinde, örneğin Orta Asya cumhuriyetleriyle zaten savunma anlaşmaları var. Kapsamın diğer ülkeleri de kapsayacak şekilde genişletilmesi büyük sorunlar yaratabilir. Mesela Moskova'nın bunu Kuzey Kore'ye uygulamaya karar verdiğini düşünelim...".
Doktrindeki bu değişikliğin amacı nedir?
“Rusya'nın bu tutumu, Moskova'nın yalnızca Ukrayna'da sivilleri bombalayarak değil, aynı zamanda Kuzey Kore birliklerini cepheye getirerek dayattığı gerilimi unutturuyor. Bu, olası bir gerilimin sorumluluğunu Batı'ya yükleme girişimidir, ama aynı zamanda Putin'in çatışmanın başlangıcından bu yana uyguladığı bir tür tehdittir. Bununla birlikte, bunun Ruslara özgü belirli bir yasal formalizm doğrultusunda yeni bir nükleer doktrinde siyah beyaz olarak yer alması hala anlamlıdır. Her halükarda bu, nükleer eşiğin düşürülmesidir."
Her zaman nükleer tehdit altında yaşadık: neden şimdi daha tehlikeli görünüyor?
“Nükleer tehdit her zaman oradaydı, bu doğru. Mesele şu ki, Soğuk Savaş döneminde Küba'dan itibaren belgelerin belirsizliğinden kaynaklanan yanlış anlama durumlarını önlemek amacıyla bir dizi diyalog mekanizması geliştirildi. Bu, retorik veya yorumlanabilir olanların değil, gerçek kırmızı çizgilerin ne olduğunu bilmemizi sağladı. Ne yazık ki son yıllarda Soğuk Savaş'ın sona ermesinin ardından bu mekanizmaların çoğu artık işlememektedir. Geriye yalnızca bir tane kaldı ama o da yarı felç durumda: Stratejik silahlarla ilgili START. Diplomatik ve diyalog paraşütleri krizdeyken. Bireysel devletlerin konumları ne olursa olsun, bunların acilen eski haline getirilmesi uygun olacaktır. Çünkü birbirimizi anlamanın mutlak ihtiyacı her şeyden önce gelmelidir."
Neden Amerikalılar doktrinlerini Ruslar gibi revize etmediler?
“Amerikalıların doktrinlerini gözden geçirmelerine gerek yok. Onlar için sorun Rusların ne düşündüğünü anlamaktır. Okuduğum metinlerde Rus stratejik nükleer silahları ile taktik nükleer silahları arasında bir ayrım bile görmedim."
Fark nedir?
“Aradaki fark şu ki, stratejik silahlar en uzun menzile sahip olanlardır, taktik silahlar ise savaş alanına ait olanlardır; ancak Avrupa'daki NATO söz konusu olduğunda bunların stratejik bir değeri olabilir: üzerime taktik nükleer bomba atarlarsa Berlin ya da Milan, bizim için taktik ile stratejik arasında bir fark yok. Taktik nükleer silahlar çok güçlüdür, 200 kilotona, yani Nagazaki'nin 20 katına bile ulaşabilirler. NATO'ya saldırabilecek Rus füze ve konvansiyonel uçak cephaneliğinin stratejik rolü veya başka türlüsü de belirsiz. Bunların hepsi soru işaretidir."
Trump savaşa yaklaşımdaki her şeyi değiştirebilir mi?
“ Yeni ABD yönetiminin Ukrayna'daki savaşa yaklaşımının biraz aşamalı olması gerektiğini düşünüyorum. Trump, her açıdan teslim olan birini bile geçemez. Yeni Amerikan başkanıyla anlaşma yapabilmek için Putin'in sadece talep değil, bir şeyler de teklif edebilmesi gerekecek. Göreceğiz".
Gelelim Kiev'in tepkisine. Bu arada Başkan Zelensky Rusya savaşını psikolojik bir savaş olarak tanımladı, ne düşünüyorsunuz?
“Muhtemelen durum budur. Putin Ukrayna'yı uydu veya doğrudan hakimiyet altına alınan bir ülke olarak almak istiyor. Bu aşamada, askeri açıdan bakıldığında, Rusya için stratejik önemi göz önüne alındığında, Odessa rotasının Kiev'e yapılan saldırılardan daha fazla ilerlemesini beklerdim. Halkı çeşitli şekillerde terörize etmeyi amaçlayan saldırılar artarken bunun gerçekleşmemesi, Rusya'nın o kadar da güçlü olmadığını gösteriyor."
Zelensky ayrıca Amerikan televizyonu Fox News'e verdiği röportajda "Kırım için onbinlerce adamımızı kaybedemeyiz" dedi. Yarımadanın silahlarla değil diplomasi yoluyla kurtarılabileceği hipotezini öne sürüyoruz. Onun sözlerini nasıl değerlendiriyorsunuz?
“Ukrayna cumhurbaşkanının, Ukrayna'nın daha az acı çekerek kabul edebileceği olası tavizleri önceden belirlemeye çalışması mümkün. Tamamen mantıklı olurdu."
Putin'in Ukrayna'da yaralananların tazminatını üçte iki oranında kesme kararını nasıl okuyorsunuz? Yakın zamana kadar her birinin üç milyon ruble (28 bin avro) hakkı vardı, şimdi bu miktar yalnızca en ciddi vakalar için geçerli. Diğer askerler ise on bin avrodan az bir milyon ruble alacak. Bu ülkede ciddi bir ekonomik krizin işareti mi?
"Olası. Savaş ekonomisi uzun süre devam etse bile Rusya sonsuz kaynaklara sahip bir imparatorluk değil. Bu, petrole ve silah üretmeye devam etme kabiliyetine dayalı, enflasyonun yüzde 9, resmi faiz oranlarının astronomik yüzde 21 olduğu, işgücünün giderek azaldığı ve yatırımların yavaşladığı bir rejim. Ve Batılı gözlemciler artık bir şeylerin değiştiğini söylemiyor. Büyümenin gelecek yıl için %0,5 ile %1,5 arasında aşağı yönlü revize edileceğini öngören Rusya Merkez Bankası da bunu söylüyor. Şimdiye kadar işin sırrı, yalnızca 190'te yaklaşık 2024 milyar dolara eşdeğer gelirle petroldü. Ancak Nisan ayından bu yana Rus ham petrolünün fiyatı yüzde 22 düşerek varil başına neredeyse 60 dolara düştü: bu eşiğin altında petrolün olacağı tahmin ediliyor. Mevcut savaş çabaları uzun vadede Kremlin için mali açıdan sürdürülemez.”
Bütün bu tablo çatışmanın sonuna geldiğimizi gösterebilir mi?
“Ben buna bir çıkmaz derim. Putin'in politik olarak başa çıkamayacağı bir durum. Rusya cumhurbaşkanı kendi hayatta kalması için bu çatışmayı sona erdirmeye çalışmalı. Muhtemelen bir zaferle ya da her halükarda bir çeşit başarıyla."
İçsel sorunlar yaşamadan teslim olmak için kendinizi ne kadar zorlayabilirsiniz?
"Güçlü bir iç kontrole sahip olduğuna inanıyorum, neredeyse her şeyi karşılayabilir. Her ne kadar diktatörlük rejiminin tutarlılığını dışarıdan okumak her zaman zor olsa da. Elbette Ukrayna'ya yaptığı bu saldırıyla kendini o kadar ifşa etmiş ki, vazgeçerse ciddi gerekçeler araması gerekecek. Sorun şu ki, işgal altındaki toprakları ve Kırım'ı barış anlaşmasıyla değil ateşkesle, yani resmi tanınmayla değil, elinde tutabilir ama onun istediği bu değil. Daha doğrusu sadece bu değil. Putin ayrıca Ukrayna'nın geri kalanını siyasi olarak kontrol etmek istiyor. Bu da bana Batı'nın terk etmesi zor görünen bir sınır."
Jeopolitik açıdan bakıldığında bu olaylar bizi nereye götürecek? Hangi Avrupa tasarlanacak?
“Çatışmanın en sansasyonel ve akılsız sonucu Rusya'nın Avrupa'dan dışlanması olacaktır. Akılsızca ama işgalden sonra kaçınılmaz olduğunu söyleyebilirim. Sonuç olarak Moskova Çin'in kollarına düşecek. Böylece yeni ittifaklar netleşti: Bir yanda ABD ve Batılılar; diğer yanda Pekin ve halkı. Farklı şekilde yapılabilir miydi? Alıştırma teorik olmayı sürdürüyor ve Sovyetlerin çöküşünün sonuçlarına ve bu heybetli olaya ilişkin iki alandaki karşıt okumalara kadar uzanan tarihsel analizler alanında kalıyor. Her iki aktör de yazılı bir rol oynamış gibi görünüyor: Batı, eski Sovyet ülkelerinin Avrupa'ya dönme ve NATO'ya katılma yönündeki meşru isteklerini durduramıyor; Moskova, Avrupalılara ulaşma fikrinin boşuna olduğu ortaya çıkınca, kendisini kuşatma ve korku kabusuna hapsetmişti. Bir şey yapılabilir mi? Evet çünkü jeopolitik erkeklerin ayakları üzerinde yürüyor. Bir uzlaşma zamanı vardı, yaklaşık on yıl öncesinden bahsediyorum, Maidan Meydanı'ndaki olaylar yaşandığında, belki de Ukrayna'yı Avrupa'nın kalbinde bir tampon bölge olarak görmek hâlâ mümkündü. Bunun yerine, kaçınılmaz olan gerçekleşene kadar her iki kamp da onu diğerinden koparmaya çalıştı. Bütün bunlar hiçbir şeyi, en azından savaşı meşrulaştırmayı amaçlamıyor. Ordular harekete geçtiğinde her şeyin daha zor ve trajik hale geldiğini unutmamak gerekir. Artık geçmişi taramak için artık kesinlikle geç, olan oldu. Ancak felakete yol açabilecek eğimli düzlemdeki yarışı durdurmanın tek yolu olan Politika sanatını kullanmaya dönerek daha fazla hasara yol açmaktan kaçınabiliriz".
