Kararnamenin manevranın onaylandığı birkaç büyüme yanlısı önlemi arasında, Hükümet yerel kamu hizmetlerini serbestleştirmeye yönelik başka bir girişimle övündü. Bu gerçekten doğru? 1997'den beri çeşitli renklerden hükümetlerin (Napolitano-Vigneri projesi) boşuna ulaşmaya çalıştıkları efsanevi hedefe, sarsılmaz inadı yalnızca çıkarların niceliği ve yaygınlığına eşit olan muhalefet ve direnişle karşılaşarak etkili bir şekilde ulaşacağız - ekonomik ama her şeyden önce siyasi - bu reform ne getiriyor? Ronchi-Fitto kararnamesi, mükemmelleştirilebilecek bazı kritik yönlere rağmen, yine de hedefine ilk kez ulaşma ve yerel makamların görevlendirme için ihale yapma yükümlülüğü ilkesini onaylamış olma meziyetine sahipti. ekonomik öneme sahip kamu hizmetlerinin yönetimi: bu nedenle sadece su değil, aynı zamanda atık, ulaşım, çevre, kültürel hizmetler, yardım vb. Haziran referandumu, daha somut etkilerini ortaya çıkaramadan bu kuralları silip süpürdü.
Şimdi hükümet yeniden deniyor. Yeni yasama müdahalesinin amacı, referandumun iptal edici etkilerini, vatandaşların fiilen görüşlerini ifade ettikleri konuya, yani su hizmetlerinin yönetimini emanet etme yöntemine sınırlayarak, zararı sınırlamak olmalıdır. Bu, referandum kampanyasının (Ronchi-Fitto Kararnamesi'nin 23 mükerrer maddesinin yürürlükten kaldırılmasının gerçek etkileri üzerine gerçekten de sistematik ve suçlu bir dezenformasyon çalışması gerçekleştirmiş olan) özel hedefiydi. Ancak bu aynı zamanda, Yargıtay'ın (inanılmaz bir şekilde) meselenin özelleştirme değil serbestleştirme meselesi olduğu ve ayrıca suya diğer tüm yerel hizmetler dahil edildi.
O halde özünde, dünyayı, Avrupa'yı ve İtalya'yı bildiğimiz şiddetle vuran ve Hükümeti on beş gün içinde iki manevra yapmaya zorlayan mali krizden sonra, ulaşım, ulaşım gibi temel altyapıları oluşturabileceğimiz fikri, çevre veya atık, özel sermayenin katılımı olmadan, ancak bunların hepsini kamu maliyesi pahasına hayal etmek. Ve er ya da geç bu kesin gerçek su şebekeleri için de ortaya çıkacaktır.Ancak bugün aynı derecede sürdürülemez olan gerçek, yerel yönetimlerin yerel hizmetlerin verimli ve şeffaf bir şekilde yönetilmesinden, vatandaşlara uygulanan vergi ve tarifeleri aktarmaya devam ederek geri çekilebilmesidir. müşteri yönetimi.
Bu nedenle, kendisini (şimdilik) suyu hariç tutmak ve diğer tüm sektörler için yürürlükten kaldırılan kuralları eski haline getirmekle sınırlayan bir yasama müdahalesi tamamen meşru olabilirdi. Bu, siyasette zorlukla tartışılabilecek en doğrusal ve tutarlı yoldu.
Belki de Hükümet, halkın iradesini çiğnemekle suçlanmaktan korkmuş ve bizi nasıl ve ne zaman liberalleşmeye götüreceği belli olmayan daha dolambaçlı ve biraz da karışık bir yol seçmiştir.
Bu arada, bir yıl içinde (dolayısıyla İncil zamanlarında) her Belediyenin "Rekabetin ve pazarın erdemleri ve günahları hakkında" başlıklı bir tür çerçeve kararı benimsemesi gerektiğini belirler. Yani, her idare hangi hizmetlerin yeniden piyasaya sürülebileceğini ve özel girişimin serbest bırakılabileceğini ve bunun yerine hangi hizmetlerin kamu özelleştirmesi kapsamında tutulacağını belirtmelidir. Her alanda yerel otoritenin ve kamu/özel ilişkisinin rolünün genel olarak yeniden düşünülmesine yönelik bu fırsatın, hüküm süren referandum kampanyasını karakterize eden irrasyonel piyasa karşıtı ruha yol açacağına bahse girebiliriz. Bu süreç, kamu münhasırlığının sınırlanmasından ziyade, muhtemelen genişlemesine yol açacaktır (örneğin, sütün dağıtımını kamu yönetimine geri getirmek!). Bu kararların sadece bilgi amaçlı olarak Rekabet ve Piyasa Kurumu'na gönderilmesi zorunluluğu, yerel yönetimlerin davranışını değiştirmeyecektir.
"Kamu" hizmetleri tanımlandıktan sonra, şirketlere herhangi bir şekilde devir ihale yoluyla yapılmalıdır (900.000 Euro'dan düşük tutarlar hariç). Bu nedenle, mükerrer 23. maddede zaten öngörülen ihale mekanizmalarının çoğu ve kredi limitlerinin süresi yeniden önerilmiştir; buna, -çokça eleştirilen ve kesinlikle gerekçesiz olan- özelleştirmeyi serbestleştirmeye tercih eden ve doğrudan kredi limitlerinin halka açık şirketler tarafından sürdürülmesine izin veren hüküm de dahildir. kamu payının 40 yılına kadar yüzde 2013'ın altına ve 30 yılına kadar yüzde 2015'un altına düştüğü (KHK'nin 4. maddesinin 32. fıkrasının d bendi). Tekel rantını bireylere devretmek için hiçbir neden yoktur ve Belediyeleri en kötü anda, yani hisse fiyatı tüm zamanların en düşük seviyesine ulaştığı zaman, borsaya kote olanlar da dahil olmak üzere şirketlerdeki hisseleri satmaya zorlamak için hiçbir neden yoktur. Bu, özel gelirlere karşı mücadele bayrağını sallayarak liberalleşmeye fiilen karşı çıkanların pozisyonunu siyasi düzeyde meşrulaştırma riskini taşıyan bir kuraldır.
Öte yandan, "kurum içi" olarak nitelendirmek ve doğrudan atamaları sürdürmek için güçlü caydırıcılar oluşturmak için katı kurallar yoktur.
Şahsen, on beş yıllık yorucu girişimlerden sonra, yerel kamu hizmetlerinin serbestleştirilmesi mücadelesinin, sözleşmelerin verilmesi kuralları yerine bu alana taşınması gerektiğine ikna oldum.
"Kurum içi" yönetimin, Topluluk mevzuatında belirtilene tam olarak uyması gerektiği belirlenmelidir: bu, esasen eski belediye şirketlerine dönüş anlamına gelir, çünkü "doğrudan kontrol" şirketleşme yoluyla sağlanamaz. Üstelik bu, Prodi hükümetinin Bakanı olarak Komünist Yeniden Vakıf ile ulaştığım ve şaşırtıcı olmayan bir şekilde belediye başkanları ve belediye şirketlerinin yöneticileri tarafından suya indirilen uzlaşmaydı.
İkinci olarak, yalnızca hizmetleri ihale yoluyla emanet eden ve kamu şirketlerinin yönetimi üzerindeki kısıtlamalara ilişkin tüm kurallara uyan Belediyelerin (finansal konsolidasyon, istikrar paktına uyum, dahil olduğu "grubun" muhasebesine genişletilmesi) oluşturulmalıdır. kurumun hakim hissedar olması, kamu düzenlemelerine göre işe alma, uyumsuzluk rejimine uyma) şunları yapabilir: a) tarifeleri artırabilir ve belediye, il ve bölge federalizmi hakkında kararnamelerle öngörülen vergi, harç ve ek ücretleri uygulayabilir; b) Eyalet veya Bölgenin herhangi bir mevcut katkısına veya sermayesine erişim. Bunlar güçlü yaptırımlardır ve kangrenli bir durumu hareket ettirebilecek yegane kaldıraçlardır. "Piyasa başarısızlıklarının kabulü" kararıyla bir yıl içinde yeniden başlayacağımızı düşünmek, bence, durumun dramatik doğasının gerektirdiği aciliyet ve somutlukla hareket etmemek anlamına geliyor.
Liberalleştiriciler oyun alanını değiştirmeli: Avrupa kurallarını uygulamalı ve kısıtlamalar ve yaptırımlar düzeyinde hareket etmelidir. Ayrıca, belediye başkanlarının ve diğer yerel yöneticilerin, kendi verimsizliklerini ve yan kuruluşlarda gizlenen patronaj sistemlerini finanse etmeye devam etmek için vergi ve tarife yetkilerini kullanma iddiası, siyasi düzeyde sürdürülemez, ancak ekonomik ve daha da önemlisi ekonomik ve söyleyebilirim. etik seviye.. Belediye Başkanı Alemanno, belediye ve bölgesel gelir vergisini azami oranda ödeyen Romalılara, Capitoline şirketinin kilometre başına maliyetinin, şirketin ürettiğinden üç kat daha yüksek olduğu düşünüldüğünde, neden yerel taşımacılığı serbestleştirmediğini açıklıyor. Başkent bölgesindeki hizmet teklifini entegre eden ihale yoluyla seçilen özel işletmeci.
Bu durumda standart maliyet nedir? Lig ve Bakan Tremonti standart maliyet devrimiyle kafalarımızı doldurdu. Pekala: serbestleştirilmiş hizmetlerin maliyetini kullanarak bunları derhal yerel kamu hizmetlerine uygulamanın zamanı geldi. Bütçe daralmasının ısırdığı günümüzde, tek yol rekabet, verimlilik ve modernleşmedir. Uzun yıllar bunu “yapma zorunlulukları” üzerinden takip ettik. Hükümet kararnamesi, yavaş hantallığıyla, bir başka başarısız girişim olma riskini taşıyor. Bu noktada amaca ulaşmak için kanun hükmünde kararnameyi çevirerek bir an önce yol değiştirmek ve bunu yapmak gerekiyor.
