İsrail ve İran arasındaki savaş nasıl sona erecek? Ve Trump İsrail'in yanında bombardıman uçaklarıyla savaşa girmeye karar verecek mi? Ve İran ne yapacak? Netanyahu şimdiye kadar askeri olarak kazandı ancak barışı sağlamak için politik olarak nasıl kazanacağınızı ve doğru ittifakları nasıl bulacağınızı da bilmeniz gerekir. Avrupa'ya gelince, ABD tarafından yetim kalamaz: Atlantikçilik, ABD ayrılsa bile varlığını sürdürebilir ancak farklı bir Atlantikçilik olacaktır. İsrail'in İran'a saldırısından sonra Orta Doğu'da ve dünya genelinde ortaya çıkan çok karmaşık senaryolar hakkında FIRSTonline, IAI'nin eski başkanı ve bilimsel danışmanı ve uluslararası ve askeri konularda büyük bir uzman olan Profesör Stefano Silvestri ile bir röportaj yaptı. İşte onun görüşü
Profesör Stefano Silvestri, İsrail İran'a saldırarak ne istiyor?
“Aklıma “Begin Doktrini” geliyor, tarihin sıklıkla, çok sıklıkla kendini tekrar ettiğinin kanıtı. Gözden geçirelim. 7 Haziran 1981’de İsrail Başbakanı Menachem Begin, avcı-bombardıman uçaklarına, Fransa’nın Saddam Hüseyin’in Irak’ına devrettiği nükleer reaktörü yıkmalarını emretti; Saddam Hüseyin’in bunu nükleer silah edinmek için kullandığından şüpheleniyordu. O zamandan beri, İsrail’in Ortadoğu’da İsrail dışında başka bir ülkenin nükleer silah edinmesini engellemek için gereken her şeyi yapacağını belirten “Begin Doktrini” yürürlüktedir. İran’a yapılan saldırılar bu doktrinle uyumludur. Ancak ne yazık ki, 1981 bombalamaları istenen sonucu elde etmiş ve Saddam artık nükleer silah edinemez hale gelmişken, kesin olarak çok az şey bilindiği kadarıyla son günlerdeki saldırılar İran’ın uranyum zenginleştirme programına ciddi şekilde zarar vermiş ve zayıflatmış, ancak onu ne yok etmiş ne de durdurmuş, sadece geciktirmiştir.”
Peki, görünenin aksine İsrail amacına ulaşamadı mı?
"Her şey ciddi anlamda belirsiz. Ve bu belirsizlik birçok farklı nedenden kaynaklanıyor. Genellikle tartışılanlar, çok sayıda zenginleştirme sahası, bazılarının neredeyse aşılmaz savunma bariyerleri, kontrol edilecek bölgenin enginliği, karaya asker göndermenin zorluğu vb. ile ilgilidir. Ancak eylemin etkinliğini azaltmaya katkıda bulunan başka nedenler de vardır. Bunlardan ilki, İsrail'in, kesinlikle askeri bir bakış açısından düşmanın yenilgisini sağlayabilecek seçimlerden kaçınmasını gerektiren "sınırlı" bir savaş yürütmesidir. Örneğin, şimdiye kadar hiçbir saldırı hidrokarbonların çıkarılmasına ve ihracatına ciddi şekilde zarar vermedi: neden? Bu belki de sert bir Çin tepkisine neden olabilir mi? Ve yine: Tahran yakınlarındaki Natanz nükleer sahasının bombalanması, hakkında bilgi sahibi olduğumuz tek yer, sınırlıydı: belki de Körfez ülkelerini, terminallerini ve bu ülkelerdeki çok sayıda Batı askeri üssünü (Amerikan, İngiliz, Fransız, Türk ...) tehdit edecek radyoaktif bulutların oluşmasını önlemek için? Kısacası: İran kışkırtmadan ne kadar zarar verebilir? İran'dan Kafkasya ve Hazar Denizi üzerinden gelen ticaret akışlarına çok bağımlı olan Rusya'dan bir tepki mi? Ve İsrail, bölgedeki büyük Arap devletleri de dahil olmak üzere diğer güçlerin çıkarlarını ne ölçüde görmezden gelebilir veya daha kötüsü, Filistin sorununu her ne pahasına olursa olsun kapatmaya çalışmak istiyorsa, rızalarına ve işbirliklerine çok ihtiyaç duyacağı çıkarlarına ne ölçüde zarar verebilir? Bunlar önemsiz sorular değil."
Savaş "sınırlı" ise onu sonlandırmak daha kolay olmalı. Ancak öyle görünmüyor.
Hangi senaryoları öngörebiliriz?
“Birçok farklı senaryo ortaya çıkıyor. Örneğin, mevcut İran rejimi krize girebilir ve yeni üsler konusunda bir anlaşma mümkün olabilir. Ya da Benjamin Netanyahu, Donald Trump'ın elini zorlama girişiminde başarılı olabilir ve Deniz Piyadelerinin İran'a gönderilmesini sağlayabilir. Ya da birileri, aksi takdirde çok iyi korunan laboratuvarları yok etmek için (sınırlı?) nükleer silah kullanımına kapılabilir. Bence bunların hepsi çok düşük ihtimal. Trump'ın İsrail'e, en gizli nükleer laboratuvarları koruyan kayaları delebilecek tek silahlar olan GBU-57 savaş başlıklarını vermesi de düşük ihtimal. Çünkü sadece bombaları değil, onları atabilecek bombardıman uçaklarını ve uçağı yönlendirecek pilotları da vermesi gerekecek. Kısacası, savaşa girmek zorunda kalacak. Ancak en gerçekçi olmayan senaryo, Irak'la on yıl süren savaşta ve bir milyondan fazla ölümde birlikte direnen bir halkın, hükümetlerini sevmeseler bile, birkaç bombalama ve birkaç hedefli cinayet yüzünden teslim olacağını düşünmektir. Saldırı altında, genellikle üstünlük sağlayan milliyetçi tepki. daha iyi. Kısacası, bu yeni savaş Netanyahu'nun dünyada (Batı ülkeleri ve Arap ülkeleri) itibar kazanmasına yol açmış olsa da, içinde bulunduğu ülkeleri bitirmeden bunu başlatmak istemesi sonuçsuz kalmayacaktır".
Trump, İsrail'in yanında sahaya çıkıp çıkmayacağına karar vermek için neden 15 gün istedi?
“Açıkçası, net değil, Amerika Birleşik Devletleri başkanının davranışları hakkında bir yargıda bulunmak giderek zorlaşıyor. Açık görünen şey, Trump'ın Washington hala müzakere ederken İran'a saldıran Netanyahu tarafından kandırılmış olması. Bunun, İranlıların dikkatini müzakereyle başka yöne çekmek, kısaca onlarla alay etmek için yapılan birleşik bir manevra olduğuna inanmıyorum. Bana daha çok Amerikalıların bir oldubitti ile karşı karşıya kalmış olması daha doğru geliyor. Dolayısıyla, Trump'ın çok rahatsız edici müttefiki tarafından yönetilen bir kukla olarak tekrar görünmek istememesi için daha da fazla sebep var.”
Yüksek gerilimin nükleer silah kullanımına yol açabileceği yönünde pek çok kesimde endişeler var, siz bu konuda ne düşünüyorsunuz?
“Nükleer silahların kullanılması politik ve stratejik olarak felaket olurdu. 'Başla Doktrini' ancak İsrail'in nükleer cephaneliği görünmez ve kullanılmamış kalırsa işe yarayabilir. Aksi takdirde, vahşi nükleer yayılma baskısı durdurulamaz hale gelirdi. Ancak, saldırı zaman zaman tekrarlanabilir, belki de zamanla bir şeylerin değişeceği umuduyla. Ancak bu, kısa veya uzun vadede kapanma umudu olmayan başka bir açık savaş anlamına gelir. Ancak bu şekilde, Orta Doğu'daki savaşlar bir çözüme doğru ilerlemek yerine kronikleşir. Arap dünyasının İsrail ile diyalog ve işbirliğini kabul etme konusundaki artan istekliliği sayesinde büyük değişime yakın görünüyorduk. Ne yazık ki, 7 Ekim'deki korkunç terör saldırısı ve ardından gelen "Gazze savaşı" her şeyi değiştirdi. İsrail hükümeti, politik etkileri görmezden gelerek bahislerini askeri yanıta koydu. Ancak İsrail, sonsuz, bitmek bilmeyen bir dizi askeri çatışmanın ötesinde Barışı kazanmak istiyorsa, bölgede müttefiklere ihtiyacı olacak. Ve bunun yerine, katı Filistin karşıtı tutumu, Başarının meyvelerini toplamaktan. Hamas ve Hizbullah'a karşı askeri. Aynı ikilem bugün İran'a karşı savaşta da ortaya çıkıyor: birçok Orta Doğu ülkesi, savaş genişlemediği ve daha karmaşık hale gelmediği sürece İran'ın küçültülmesine olumlu bakıyor. Ve bu İsrail için de geçerli. Füze savunmaları kesinlikle olağanüstü. Ancak bazı atışlar kaçınılmaz olarak gelip öldürüyor. İsrailli kurbanların ağırlığı Kudüs'te çok yüksek. Kısacası, savaşları başlatmak yeterli değil: aynı zamanda sonlandırılmalıdırlar”.
İran'a bombalar yağarken, Dünya'nın Büyükleri Kanada'da buluşuyordu. Ancak, özellikle Trump erken ayrıldıktan sonra G7'nin verdiği izlenim, kaçınılmaz bir düşüştü. Atlantikçilik öldü mü?
“Ben öyle demezdim. Bunun yerine değiştiğini söylerdim. ABD olmadan bile Atlantikçilik hakkında konuşabileceğimiz anlamında ve Kanada toplantısından çıkan görüntü tam olarak şu: Amerikalılar gidiyor, ancak diğer Büyükler pes etmiyor ve tartışmaya ve birlik olmaya devam ediyor. Bunu takdir ettim. Ve her durumda, bahsettiğimiz Altılının hayatta kalmalarının birlikte ve birlik içinde ilerlemeye bağlı olduğunu fark ettiklerinden eminim. Elbette, başarılı olup olmayacakları başka bir konu, ancak bu arada deniyorlar”.
İtalya'nın dış politikasından bahsedelim mi?
"Büyük bir Avrupa ülkesi olarak Avrupa'yı daha önemli ve önemli kararlara yönlendirmek için daha fazlasını yapabileceğini söyleyelim. Daha proaktif, daha keskin olabilir. Bu hükümet kesinlikle Avrupa yanlısı ama Avrupa ile ve Avrupa için mücadelede ön saflarda olmadı ve olmuyor. Genel olarak İtalya'nın yalnız bırakılmamak, dışarıda bırakılmamak için gerekenlere sahip olduğunu söyleyebiliriz. Eğer dışarıda tutulursa, izole edilecek, bu sadece zamanında tepki vermediği için olacak. Ancak bunu söyledikten sonra, İtalya'nın siyasetinde hafife alınmaması gereken sabit noktalar var: her şeyden önce biz Avrupa yanlısıyız, ki bu bizimki gibi AB karşıtı güçlerin bulunduğu bir bileşik hükümette verili bir şey değildi. İkinci nokta, Ukrayna'nın yanında kalmış olmamız. Başlangıçta kolay değildi ve şimdi daha da az kolay. Dürüst olmak gerekirse, buna inanmadım. Ortadoğu'daki siyasete gelince, Dışişleri Bakanımızın dediği gibi, sadece sızlanıyor ve barıştan yana ve "tırmanmaya" karşı genel bir pozisyon alıyoruz. izlenimimiz şu ki bu aşamada her şeyden önce Atlantikçilik krizinden kurtulmaya çalışıyoruz, Atlantikçilik ABD ile ayrıcalıklı bir ilişki olarak anlaşılıyor, bu da her zaman İtalyan dış politikasının bir ayağı olmuş ve bu hükümetin güçlü bir şekilde odaklandığı bir şey. Ancak, dediğimiz gibi, zaman başka yerlere gidiyor, sonsuza dek ABD'nin yetimi kalamayız: Atlantikçilik krizinden ancak Avrupalılar olarak birlik olarak ve güçlü bir şekilde Avrupa yanlısı bir politika izleyerek çıkabiliriz”.
