Luigi Di Maio, önermek üzere olduğu şey aslında artık ekleme geliri olarak yeniden adlandırılan basit bir işsizlik yardımı olsa bile, İtalya'da vatandaş gelirinin getirildiğini duyurmak için hiçbir fırsatı kaçırmaz. Bu makalenin son bölümünde, tekrarlanan bu siyasi aldatmacanın nedenini açıklamaya çalışacağım. Şu an için şunu belirtmekle yetiniyoruz. Vatandaşlık geliri ve entegrasyon geliri aynı şey değildir.
Il CBI, en yetkili teorisyenlerinden biri olan Belçikalı Philippe Van Parijs'in sözleriyle, tüm vatandaşlara garanti edilen "koşulsuz temel gelir"dir.zengin-fakir, çalışan-işsiz fark etmeksizin tüm yaşamları boyunca" ekleme bir Yalnızca aktif olarak iş arayanlara belirli bir süre için ve belirli koşullar altında verilen "sübvansiyon". Bu nedenle vatandaşlık geliri, servetin yeniden dağıtılması alanıyla ilgilidir ve kalkınma politikalarına atıfta bulunurken, entegrasyon geliri işsizlikle mücadele ile ilgilidir ve aktif istihdam politikalarına atıfta bulunur. Di Maio, ikincisiyle ilgilenmeli ve servet yaratma ve başkalarına dağıtma gibi zorlu bir sorunu bırakmalıdır.
Şu andaki ana önerisi şu gibi görünüyor: 2 milyar avroluk yatırımla İstihdam Merkezlerinin güçlendirilmesi. Ama bugün gerçekten ihtiyacımız olan şey bu mu? Son anketlere göre, CpI'ler (eski harap olmuş İstihdam Bürolarından başka bir şey değildir) çalışmaya başlamıştır. başvuranların en fazla% 3'ü. Kesinlikle daha iyisini yapabilirlerdi, ancak Kamu Dairesi olmaları (sicil dairesi gibi) ve bu şekilde, yani yönetmeliklerden oluşan bürokratik bir mantık temelinde işlev görmeleri nedeniyle daha fazlasını yapmaları pek olası değildir. , kodlanmış prosedürler ve kontrol. Formlar doldururlar, listeler derlerler, sıralamalarda yer alırlar, sübvansiyonlardan yararlanmak için gerekli şartların varlığını doğrularlar ama daha ileri gitmezler çünkü bilmezler ve bilmezler.
Bir kişinin iş bulmasına yardımcı olmak için, dostça bir sayaç ve bir sübvansiyon yeterli değil. Bir şeye daha ihtiyaç var. Tezgahın arkasında yetkinliği, profesyonelliği ve deneyimi olan birinin olması gerekir. Kendilerini tanıtmalarına ve kendilerine değer vermelerine gerçekten yardımcı olmak için insanları nasıl değerlendireceğini bilen biri. İş piyasası ve dinamikleri hakkında da etkili bilgiye sahip olan biri. Bu bu bir Kamu Yönetimi işi değil. Bu daha ziyade bir ticari iştir veya en fazla bir ajanstır, ancak bu, ÖİB'nin içinde değildir ve Kamu İstihdamının bir parçası değildir. Bu tür acenteler Avrupa'da ve dünyada mevcuttur, ancak İtalya'da faaliyet göstermelerine ancak son zamanlarda izin verilmiştir. İtalya'nın kamu istihdam tekeli tabusunu savunmaktan ancak son zamanlarda ve zorlu bir direnişten sonra vazgeçtiği basit gerçeği için (özel şirketler tarafından insan gücüne aracılık edilmesi, yasadışı işe alma ile aynı şekilde, yani bir suç olarak görülüyordu).
Bu gecikme ağır basar ve bugün benzer özel kuruluşların, halka açık veya karışık, gerçekten çok azımız var. Yapmanız gereken, iş arayanlara yardım etmek istiyorsanız, bu acentelerin ülke geneline yayılmasını teşvik ederek sayısını çoğaltmak ve para harcamanız gerekiyorsa, bunu vermek daha iyidir. işçiler, kimden yardım alacaklarını seçmelerine izin verebilmeleri için kupon şeklinde. Temel olarak, Gelirden çok işsizlikle mücadeleye ağırlık verilmelidir. (geçici) işsizler. Edmund Phelps'in cildinde yazdığı gibi Ödül Çalışması: “İşsizlikle mücadelede önemli olan gelir değil çalışmaktır. Bir kişinin iş bulmasına yardım etmek, onun insani tatmini için, ona ömür boyu bir yurttaş geliri sağlamaktan çok daha önemlidir".
Ve şimdi konuya geldik çünkü 5 Yıldız temel gelirden bahsetmeye devam ediyor sübvansiyonları önemli ölçüde artırma yönündeki somut önerilere rağmen, ancak kesinlikle tüm vatandaşlar için bir geliri garanti etme yönünde değil. Bunun gerçek nedeni dayanılmaz ikiyüzlülük temel gelirin temsil ettiği Mutlu Küçülme ekonomik teorisinin doruk noktası 5 Yıldızın (Casaleggio ve Grillo) ateşli destekçileri olduğu. Küçülme teorisyenleri (gerçek teorisyenler, Maduro veya vegan çevreciler değil) temel gelirin iki kesin gerçeğe verilecek doğru cevap olduğuna inanıyor:
- Gerçek şudur ki dijital devrim ve otomasyon yaratabileceklerinden çok daha fazla istihdamı yok edecekler, böylece kendi zekasıyla yaşayacak devasa bir yedek ordunun oluşmasına neden olacaklar:
- büyümenin (her halükarda ne arzu edilir ne de mümkün olduğu, çünkü onlara göre gelişme, ötesinde Dünya'yı yemekle sonuçlanacak sınıra ulaştığı) gerçeğine, her halükarda herkes için iş yaratamayacağı gerçeğine.
Bu nedenle, tüm vatandaşlara zorunlu olarak çalışmak zorunda kalmadan onurlu bir şekilde yaşamaları için yeterli bir geliri garanti etme ihtiyacı. Herkes isterse iş arayabilir ama mevcut iş kendilerine göre değilse başka şeyler de yapabilirler.
Mizahtan hiç yoksun olmayan Profesör Von Parijs, dürüstçe, temel gelirin "komünizme giden kapitalist yol”, yani Komünizmin vaat ettiği faydalardan (..herkese ihtiyacına göre ve herkesten imkanlarına göre) yararlanmanın bir yolu, bunun yerine pek çok insanın deneyimlemek zorunda kaldığı trajik sonuçlara katlanmak zorunda kalmadan. Buradaki fikir, zenginliğin yeniden dağıtılmasının ana düşmanının ilkelerine (hiçbir zaman gerçekten uygulamaya konmamış) göre gerçekleşmesi gerekirken, şimdiye kadar zenginlik yaratma yeteneğine sahip tek motor olduğu kanıtlanmış olan kapitalizme tutunmaktır. , komünizm. Kısacası dolu fıçı ve sarhoş eş.
Temel gelir teorisyenlerine göre, bu nedenle, kışlanın çökmesini istemiyorsak, kapitalizm işlemeye devam etmelidir, ancak bu amaçla, üretilen zenginliğin bir kısmını herkese her şeyi kapsayan bir temel geliri garanti etmek için kullanmak uygundur, yani. devlet tarafından aracılık edilen tüm sübvansiyonları, emekli maaşlarını ve diğer yardım biçimlerini ortadan kaldırın. Onlara göre vatandaşlık geliri de iki olumlu yan etki: Birincisi, yorucu ve düşük ücretli işleri yapmaya istekli insanların sayısını azaltarak, teknolojik yeniliği ve otomasyonu teşvik ederdi ikincisi ise insanların cebine para koyarak, tüketimi destekleyecek.
Chicago monetarist okulunun bazı tezleriyle tekil yakınsama dışında, temel gelir teorisyenlerinin bize söylemediği şey şudur: işsizlerin kaderi ne olurdu. Gönüllü olarak işsiz kalanların, Marx'ın çok ender gelecek tahminlerinden birinde kapitalist zincirler kırıldığında gerçekleşeceğini umduğu gibi, zamanlarını okuyarak veya çalışarak, avlanarak veya balık tutarak ve yalnızca yapmayı sevdikleri işleri yaparak geçireceklerini mi düşünüyorlar? Gerçekte bunların hiçbiri olmayacaktı çünkü çalışmaktan mahrum kalan insan kimliğini, özgüvenini ve kendi itibarını kaybedecekti. Bir hippi olmayacaktı, ama büyük olasılıkla, Huxley'nin kehanetinde olduğu gibi, bir "aptal" olacaktı., zamanını bir televizyon ekranının veya bir oyun istasyonunun önünde geçirmeye mahkumdur. Bir kabus, ütopya değil ve herhangi bir vizyoner bunun bir ütopya olduğunu düşünüyorsa, o zaman gerici bir ütopya.
