Popülizm mi? Bunda medyanın da suçu var. Ve yalnızca şiddet içeren siyasi mesajların iletilmesi için giderek artan bir araç olan sosyal medya değil, aynı zamanda bir engel teşkil etmesi gereken ancak her zaman bunu yapamayan geleneksel gazeteler. Bu konu, Trento Ekonomi Festivali'nde en son kitabın sunumu vesilesiyle de tartışıldı. Rony Hamaui "Afedersiniz profesör, popülizm nedir?", Andrea Boitani ile birlikte yazılmıştır. ve Vita e Pensiero tarafından yayınlandı. İki profesör konuyu, giderek daha fazla suistimal edilen bir terim olan "popülizm"in çelişkilerini genel ve gazetecilik dilinde açıklamaya yardımcı olan sosyolog Alberto Martinelli de dahil olmak üzere bazı konuklarla tartıştı.
“Bir tanım vermeye çalışmak - Martinelli dedi - popülizm, soyut bir varlık olarak anlaşılan, dolayısıyla gerçek olmayan, henüz kanıtlanacak üniter bir iradeyle, seçkinlere ve hatta çoğul olarak seçkinlere karşı çıktığı zamandır. Uzmanları hor görerek, entelektüalizm karşıtlığında karmaşıklığın reddinden ibarettir. Basitçe söylemek gerekirse, bilen herkese karşı başkaldırı." Sosyal ağlar, popülizmin yayılmasında belirleyici bir rol oynamıştır. nitelikli bilgi ile yeterince sınırlı değil. Hamaui, “Sosyal ağlar kendi içlerinde olumsuz değildir” dedi. Sorun bunların nasıl kullanıldığı ve her şeyden önce geleneksel medyanın, yani özellikle gazetelerin bir karşı ağırlık olması ve bunun yerine bu tür iletişimin ayrılmaz bir parçası haline gelmesi gerçeğidir”.
"Sonuç olarak sosyal ağlar verimli bir zemin buldu, siyasi gazeteci Fabio Martini ekledi -. Çok uzun bir süredir, İtalya'daki bilgiler insanların mağduriyetiyle oynuyor ve uzun süredir gerçek ile olası arasındaki çizgi giderek daha fazla bulanıklaşıyor. İşte bu yüzden insanlar genel olarak sosyal medyadaki popülist mesajlara inanıyorlar: çünkü gazeteler ve TV onların gözünde güvenilirliğini yitirdi ve bu nedenle sözde sahte haberlere de neden inanmıyorlar? Popülizm bile gerçekte kendi içinde olumsuz değildir: otoriter eğilimlere sahip olsa da demokratik bağlamlar içinde doğmuştur ve çoğu zaman orada kalır. "Örneğin - Rony Hamaui'ye göre - XNUMX. yüzyılda köylüleri aslında hala kölelik olan bir koşuldan savunan Rus popülistlerinin entelektüel olduklarını hatırlayalım".
Kitap aynı zamanda popülistlerin ya da Martinelli'nin tercih ettiği şekliyle "ulusal-popülistler ya da egemenlikçiler" arasındaki büyük çelişkiyi de inceliyor: İktidara geldiklerinde bile konsensüsü kaybetmeme çelişkisi. “Ben tekil düzene karşı savaştığını söyleyen partiler, kuruluş haline gelirler.. Teorik olarak bu onların güvenilirliğini kaybetmesine neden olmalı, ancak bu komedideki tüm rolleri oynamaya devam ettikleri için olmuyor: çoğunluğun ve muhalefetin. Bunu bu hükümette Lega ve 5 Yıldız ile görüyoruz: birbirleriyle savaşıyorlar”. Dolayısıyla mesleki bilgiden bir tepki gelmedikçe çıkış yolu yoktur. Ve bir kavramı açıklığa kavuşturmadan önce değil: popülizm veya egemenliğin sanatla hiçbir ilgisi yoktur. Anayasanın 1.
"Sanat. 1 – Martinelli'nin açıkladığı – bütünüyle okunmalı ve şöyle okunmalıdır: 'Egemenlik, onu Anayasa'nın şekil ve sınırları içinde kullanan halka aittir'. Ancak popülistler, anayasa tarafından onaylanan biçimler ve sınırlardan bahseden son kısmı dışarıda bırakıyorlar". Ve bu, kaçınılmaz olarak, doğrudan olan için uygun alanların bırakıldığı dolaylı demokrasidir. Hamaui ve Boitani'nin düşüncelerinin sağladığı bir başka çıkış noktası da popülizm türleri üzerinedir. İki alimlere göre üç tane vardır: sosyal sağ, liberal, sol. "Birlik birincinin, bir şekilde ikincinin de parçasıyken, Boitani'ye göre 5 Yıldız Hareketi'ninki herhangi bir ideolojik temeli olmayan ve bu nedenle üç kategoriden herhangi birine ait olmayan 'saf' popülizm olarak tanımlardım" . Bu, kitabın yazarlarına göre, Grillini'nin Lig'den daha hızlı düşmesine yol açacak. Son Avrupa seçimleri bunu doğruluyor gibi görünüyor.
